Вред вакцинация: Мифы и правда о прививках

Содержание

Мифы и правда о прививках

Благодаря прививкам навсегда исчезли чума и холера, истребляющие государства и континенты.

Вакцинация стёрла с лица земли чёрную (натуральную) оспу, смертность от которой достигала 40%, а у выживших людей навсегда оставляла обезображивающие рубцы на лице и теле. Окончательное исчезновение оспы в мире было объявлено на Ассамблее ВОЗ в 1980 году. С того же времени была прекращена сама вакцинация от оспы. В наше время благодаря прививкам удалось остановить распространение полиомиелита в большинстве стран.

Без прививок сейчас в мире бушевали бы эпидемии опасных инфекций, распространяясь по всему миру гораздо быстрее, чем два века назад.

Какие мифы о прививках наиболее распространены

Вся правда о прививках — волнующая тема для родителей и животрепещущая — для СМИ. Рассмотрим, как опровергают врачи некоторые мифы о прививках.

Миф № 1 — о вакцинах, содержащих ртуть

«Вакцины содержат ртуть в качестве консерванта и провоцируют развитие аутизма у детей»

Правда такова — в составе некоторых вакцин действительно в качестве консерванта содержится этил ртути (мертиолят или тимеросал). Этил ртути используется для защиты вакцины от попадания в неё микробов. Однако незначительное количество тимеросала в 1 дозе 6 мкг не может навредить здоровью. По нормативам ВОЗ, грудной ребёнок, может, без опасения для здоровья получать в неделю 5 мкг ртути. К тому же мертиолят выводится из организма меньше чем за неделю, в то время как метил ртути может находиться до 40 дней. В действительности, содержание ртути в продуктах питания, которые мы употребляем, намного выше, чем в 1 дозе вакцины. К примеру, в креветках содержится ртути 27 мкг на 1 кг. В тунце, который мы употребляем, ртути содержится до 165 на 1 кг, а в жареном палтусе 70 мкг на 1 кг.

Тем не менее под давлением общественности производители стали создавать вакцины без добавления тимеросала. В настоящее время в РФ имеются в продаже тимеросал содержащие и без него вакцины. Россия выпускает вакцину от гепатита B «Комбиотех» без содержания мертиолята (тимеросал). Отказ от прививок вакцинами, которые содержат мертиолят, однако, не смог остановить нарастание аутизма во всех странах, потому что природа аутизма генетически обусловлена и не связана с прививками.

Миф № 2 — о заработке государства на прививках

«Государство и врачи зарабатывают деньги на вакцинации, а дети страдают от прививок»

Правда — в обязанности врачей входит обеспечение прививками населения, но они не получают за это премию либо другой вид денежного вознаграждения. Что касается прибыли государства от прививок, то, напротив, оно берёт на себя охрану населения от инфекций и обеспечивает бесплатную вакцинацию по календарю. Кроме того, дорогостоящий процесс создания вакцин также финансируется государственным бюджетом.

Миф № 3 — прививки хуже инфекций

«Прививки более страшны, чем сама инфекция»

Правда о прививке — каждый лекарственный препарат, в том числе вакцины, имеют допустимые побочные действия. Осложнения после прививки развиваются в отдельных случаях, а вот после перенесённой болезни — гораздо чаще и тяжелее. По информации ВОЗ такое осложнение, как вакциноассоциированный паралитический полиомиелит наблюдается в 1 случае из 1500000 прививок. Такое осложнение, к тому же чаще развивается после применения живой оральной вакцины. В России сейчас стоит вопрос о прекращении использования живой и замены её на инактивированную вакцину. В случае же заражения полиомиелитом параличи по статистике развиваются в каждом десятом случае. При прошедшей эпидемии полиомиелита в Африке почти в каждом классе школ имелся искалеченный параличом ученик.

По другим инфекциям статистика осложнений также печальна. Заболевание дифтерией заканчивается летальным исходом в 1 случае из 20. При эпидемии кори осложнение в виде пневмонии развивается в 6 случаях из 100. Энцефалит как осложнение кори выявляется в 1 случае из 1000. Прививка же от кори в большинстве случаев протекает в форме лёгкой реакции на месте инъекции.

Миф № 4 — о прививке вакциной АКДС

«Прививка АКДС даёт слишком много реакций, и вакцину нужно отменить»

Правда действительно совпадает с нареканиями. Однако нужно учесть, что тяжёлые побочные реакции от прививки вакциной АКДС даёт только её коклюшный компонент. В 70-х годах в Японии прививка АКДС была отменена. Три последующих года без вакцинации повлекли за собой подъем заболеваемости коклюшем, приведший к 41 смертельному исходу на 13 000 заболевших. Инфекцию удалось погасить возобновлением прививок с применением другой, более лёгкой вакцины. Во многих странах, в том числе в России, для поддержания иммунитета от коклюша при ревакцинации стала применяться бесклеточная вакцина «Инфанрикс». Она настолько же эффективна, как цельноклеточная АКДС, но даёт намного меньше реакций.

Миф № 5 — о вине прививок в смерти детей

«Вакцинация повинна во внезапной младенческой смерти»

Правда — в мифах о прививках циркулирует неподтвержденная научно идея о связи вакцинации с внезапной смертью детей раннего детского возраста. Так называемый синдром внезапной младенческой или детской смерти (СВМС или СВДС).

Внезапная смерть взрослого человека или младенца известна не только врачам во всём мире. Из общего числа внезапных летальных исходов детская смертность составляет не более 9%. Чаще всего синдром регистрируется в США, Новой Зеландии, Англии, России. Большинство случаев младенческой смертности в возрасте 2–4 месяцев регистрируется как раз во время проведения прививок. В связи с этим исследования, проведённые в институте США, не смогли доказать причастность прививок к синдрому детской смертности.

Миф № 6 — о вреде прививок для детей до года

«Нужно подождать с прививками до года, когда ребёнок окрепнет, и тогда уже прививать»

Правда в том, что у ребёнка до шестимесячного возраста имеются в организме защитные материнские антитела. По истечении 6 месяцев он ещё может получать антитела против инфекций с молоком матери.

При искусственном вскармливании иммунная система ребёнка после 6 месяце очень уязвима против инфекций. В этом возрасте ребёнок начинает активную жизнь и контактирует с родственниками и соседями, подвергаясь риску инфицирования.

К 6 месяцам ребёнок по календарю прививок успевает получить защиту против туберкулёза, гепатита B, дифтерии, коклюша, столбняка и полиомиелита. Таким образом, прививки гарантируют малышу безопасное знакомство с окружающим миром.

Миф № 7 — о вреде прививки против гепатита

«Гепатитная вакцина разрушает печень»

Правда такова, что прививка от гепатита B не может оказать отрицательного воздействия на печень, так как вакцина не метаболизируется в ней. Сложные химические процессы расщепления и трансформации вакцины происходят в плазме крови, а не в печёночных клетках. Антиген вакцины захватывается кровяными клетками, после чего в ответ иммунные клетки индуцируют антитела против вируса гепатита.

Миф № 8 — о замалчивании вреда от прививок

«Государство замалчивает действительное число случаев побочного действия прививок»

Правда состоит в том, что согласно закону «Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний» все случаи побочного действия вакцин входят в государственную статистику. Случаи осложнений после прививок врачи докладывают в Федеральную службу по защите прав населения — Роспотребнадзор. Система регистрации и расследования осложнений после прививок в России на самом деле действует.

Миф № 9 — лучше переболеть, чем сделать прививку

«Прививка не обеспечивает 100% защиту от инфекции, тогда уж лучше переболеть»

Правда в том, что целью прививки является не только предупреждение от заражения, но также избавление от тяжёлых форм инфекций со смертельным исходом. Даже если прививка даст защиту не на 100%, а меньше, то в случае заражения человек переболеет более лёгкой формой инфекционного заболевания. В таком случае у заражённого пациента не будет тяжёлых осложнений, которые могут привести к инвалидности на всю жизнь.

Миф № 10 — о вреде комбинированных прививок

«Если уж прививать ребёнка, то не одновременно от нескольких инфекций, а раздельно, через интервал, чтобы не перегружать его иммунную систему»

Правда в том, что даже детский организм в состоянии воспринять одновременно 10 тысяч антигенов и выработать иммунитет. В комбинированной вакцине АКДС — 3002 антигена. А в комбинированной пятивалентной вакцине «Пентаксим» — всего 45 антигенов. Иммунная система при этом не напрягается, а тренируется. Комбинированные вакцины при совместном применении содержат меньше добавок, чем сумма тех же вакцин раздельно. Это значит, что риск аллергических реакций от комбинированных прививок в итоге уменьшается.

Кроме того, с вакциной человек получает меньше антигенов, чем с пищей, воздухом и водой. Ведь только в воздухе содержится неисчислимое количество различных антигенов микробов. А питьевая вода всегда содержит антигены в виде палочек и бактерий, которые мы не видим невооружённым глазом. И к такой армии антигенов организм адаптируется и вырабатывает антитела. Вы замечали, что, когда мы приезжаем в другую местность, где меняется питьевая вода, первое время случается расстройство пищеварительного тракта. Это происходит, потому что иммунная система ещё не выработала антитела к бактериальному составу местной воды. Но вот проходит 2–3 дня, и наша иммунная система выработала антитела, которые автоматически продолжают успешно бороться с бактериями местной воды.

В заключение подчеркнём, что большинство мифов о вакцинации рождаются от медицинской неосведомлённости и страха перед неизвестным. Надеемся, что наши ответы внесли ясность и позволят изменить отношение людей к вакцинации.

В России производство вакцин осуществляется в государственных НИИ. Наблюдение за качеством выпускаемых вакцин ведёт НИИ стандартизации и контроля медицинских биологических препаратов им. Л. А. Тарасевича. Все вакцины проходят лабораторные и клинические испытания на безопасность применения. Случаи реакций на прививку врачи сообщают в Роспотребнадзор. Закупка импортных вакцин и их регистрация в России проводятся под контролем Министерства Здравоохранения.

Академик оценил опасность прививки для бессимптомных больных COVID-19 :: Общество :: РБК

Фото: Сергей Киселев / АГН «Москва»

Если человек заразился коронавирусом и, не зная об этом, сделал прививку, вреда она ему не причинит, сказал «Известиям» академик РАН, директор НИИ эпидемиологии и микробиологии имени Пастера Роспотребнадзора Арег Тотолян.

«Если контакт с вирусом был, но никакой клинической картины при этом нет, то есть вирус не размножается в дыхательных путях, этой ситуации опасаться не нужно. В этом случае вакцина нанести вред не может», — рассказал он.

Причиной, чтобы отложить прививку, являются признаки острого респираторного заболевания (ОРЗ), температура, «более специфичная симптоматика», например потеря обоняния.

Ученые предупредили об опасности штамма COVID из ЮАР для уже переболевших

«При потере обоняния надо повременить с прививкой даже при отсутствии других признаков заболевания», — отметил академик.

Нужна ли вам прививка от коронавируса и как действуют различные вакцины от Covid-19?

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Вакцина готовит организм к борьбе с определенным типом инфекции или вируса

По всему миру развернулась программа массовой вакцинации, чтобы обуздать пандемию Covid-19. Информации на эту тему море, но порой очень непросто в ней разобраться.

Мы сделали подборку основных фактов о том, что такое вакцина в принципе как тип медицинского препарата и как она воздействует на организм человека.

Что такое вакцина?

Вакцина подготавливает организм к борьбе с возбудителем той или иной инфекции — конкретным вирусом или бактерией. Вакцины содержат инактивированные (убитые) или ослабленные микроорганизмы, вызывающие заболевание, либо их фрагменты.

Это заставляет нашу иммунную систему, во-первых, распознать вторгнувшегося врага, а, во-вторых, произвести антитела, чтобы научиться с ним бороться. Вы не заболеете от самой прививки, но у некоторых людей может возникнуть реакция на нее, например, боль (или припухание) в месте укола или даже небольшая температура.

Зато вы приобретаете иммунитет к этой болезни.

Именно поэтому вакцины являются столь мощным способом в борьбе с различными заболеваниями: они не лечат болезнь, а предотвращают ее развитие.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Прививка — это введение вакцины, предназначенной против определенного вируса или какой-то специфической инфекции

Безопасна ли иммунизация?

Вакцинация как способ предотвращения заболевания была известна в Китае еще в Х веке, однако пионером вакцинации стал английский врач Эдвард Дженнер, который в 1796 году заметил, что легко переносимый человеком вирус коровьей оспы дает защиту от черной оспы.

Он проверил эту теорию на практике, сделав, к примеру, одну из первых прививок восьмилетнему сыну своего садовника с помощью содержимого болячки коровьей оспы, которой была заражена его молочница.

Дженнер опубликовал свои наблюдения два года спустя в научном журнале Королевского научного общества, и так появилось слово «вакцинация» — от латинского слова vacca, то есть «корова».

Изобретение вакцинации считается одним из самых грандиозных достижений медицины нового времени; именно благодаря вакцинам, по данным ВОЗ, удается ежегодно предотвратить смерть 2-3 млн человек.

Центр контроля и профилактики заболеваний США сообщает, что перед тем, как выпустить любую вакцину в оборот, она проходит тщательное тестирование в лаборатории и на животных, а затем проводятся клинические испытания на людях-добровольцах, после чего вакцины получают одобрение от регулирующих органов.

Как и любой медицинский препарат, вакцина может быть не абсолютно безопасной, однако польза от ее применения существенно перевешивает возможные риски.

Например, детские болезни, которые были очень распространены всего лишь поколение назад, становятся редкостью именно из-за вакцинации. А черная оспа, унесшая жизни сотен миллионов людей, полностью уничтожена.

Однако порой путь к победе над тем или иным заболеванием длится многие десятки лет. Африка только в августе 2020 года была объявлена свободной от полиомиелита — спустя 30 лет после начала кампании массовой вакцинации.

Эксперты предупреждают, что на вакцинацию жителей нашей планеты против Covid-19 в масштабах, позволяющих вернуть жизнь в нормальное русло, могут уйти многие месяцы, а то и годы.

Автор фото, Keystone-France/Getty Images

Подпись к фото,

Прививка против оспы, 1962 год

Как производятся вакцины?

Когда какой-нибудь новый патоген — вредоносная бактерия, вирус или грибок — проникает в организм, антигены, то есть специфические вещества, присущие только этим микроорганизмам, тут же вызывают защитную реакцию антител — специфических молекул, производимых клетками крови и растворенных в ней.

Традиционные вакцины устроены по принципу введения в организм ослабленных частиц специфического антигена — чтобы познакомить организм с этим патогеном прежде, чем он подхватит его в обычной обстановке.

Защита вырабатывается потом, что иммунная система реагирует на такое безопасное знакомство точно так же, как если бы оно происходило с настоящим, агрессивным патогеном.

Однако некоторые противоковидные вакцины произведены совершенно новым способом.

Автор фото, Cavan Images/Getty Images

Подпись к фото,

Для некоторых противоковидных вакцин были использованы новые методы

В чем разница между имеющимися вакцинами от Covid-19?

Вакцины, разработанные компаниями Pfizer-BioNTech и Moderna, используют часть генетического кода коронавируса, его матричную РНК.

Вместо того, чтобы запускать в организм ослабленный вирус, эта вакцина заставляет клетки нашего организма самостоятельно вырабатывать тот самый шиповидный белок, который имеется на поверхности вируса, вызывающего Covid-19, и запускать в действие иммунную реакцию на формирование антител для борьбы с ним.

Вакцина, разработанная Оксфордским университетом совместно с компанией AstraZeneca, действует по другому принципу: тут ученые взяли несколько измененный обычный аденовирус, вызывающий простуду у шимпанзе, и вставили в него фрагмент генетического кода нового коронавируса.

Все три вакцины были одобрены для применения в Британии и США.

Мексика и Коста-Рика уже начали вакцинацию препаратом Pfizer, тогда как власти Бразилии дали зеленый свет как Оксфордской вакцине, так и CoronaVac производства китайской компании Sinovac.

Какие еще есть вакцины?

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Первой в Бразилии прививку от коронавируса получила медсестра Моника Калазан

CoronaVac, произведенная традиционным методом с помощью обезвреженного вируса, сейчас применяется в КНР, Сингапуре, Малайзии, Индонезии и на Филиппинах.

Однако ее эффективность была поставлена под вопрос в ходе поздней стадии испытаний в Турции и Индонезии, как и в Бразилии, где ученые заявили, что ее эффективность составляет лишь 50,4%.

Индия запускает в оборот две вакцины — ту, что разработали компания AstraZeneca и Оксфордский университет (там она известна под брендом Covishield), и Covaxin, созданную местной фирмой Bharat Biotech.

Россия использует свою векторную вакцину «Спутник V», которую также уже заказали несколько стран — например, Аргентина закупила 300 тыс. доз для начальной стадии иммунизации, а президент страны даже привился «Спутником» публично, чтобы подать пример остальным гражданам.

Африканский Союз заказал 270 млн доз от ряда поставщиков — Pfizer, AstraZeneca (через индийскую компанию Serum Institute of India) и Johnson & Johnson, которая пока продолжает тестировать свою вакцину.

Это в дополнение к 600 млн доз, которые будут выделены через глобальный проект Covax, проводимый под эгидой ВОЗ и альянса Gavi, целью которого является обеспечение доступа к антиковидным вакцинам для беднейших стран мира.

Делать ли мне прививку?

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Групповой иммунитет поможет вернуться к нормальной жизни

Пока вакцинация против Covid-19 не является обязательной ни в одной стране мира, однако эксперты настоятельно рекомендуют сделать прививку большей части взрослого населения — за исключением тех, кому это может быть противопоказано по состоянию здоровья.

Это, как говорят специалисты, является единственным надежным способом покончить с пандемией.

ВОЗ полагает, что от 65% до 70% людей должны иметь иммунитет, прежде чем прервется цепь передачи инфекции.

У некоторых людей вызывает сомнение беспрецедентная скорость, с которой были разработаны антиковидные вакцины.

Действительно, обычно у ученых годы уходят на разработку новых вакцин, однако в условиях пандемии и при активном сотрудничестве ученых разных стран под эгидой ВОЗ это стало возможно в значительно более сжатые сроки. В то же время стоит отметить, что последняя, третья фаза клинических испытаний еще ни одной вакцины не была завершена, так что все заявленные результаты — предварительные.

Подытоживая, можно сказать следующее: вакцинация миллиардов людей поможет остановить передачу вируса, вызывающего Covid-19, и достичь группового иммунитета.

А как только мы этого достигнем, мы сможем вернуться к нормальной жизни.

Мифы о прививках

Миф: В состав вакцин входят опасные для здоровья ребенка вещества, такие как ртуть. Они вызывают необратимые последствия, вплоть до развития аутизма у привитого.

Факт: Непонимание вопроса приводит к ложным выводам и необоснованным страхам. В некоторых вакцинах для взрослого населения в качестве консерванта содержится органическое соединение ртути, которое имеет период полувыведения до 3,5–4 дней. Важно понимать, что консервант в небольшом количестве совершенно безопасен для здоровья человека. Его объем в одной дозе вакцины меньше того, что мы потребляем в течение дня с пищей, или вдыхая городской воздух. Многочисленные исследования нейрохимического развития подтверждают, что зависимости между вакцинацией содержащими мертиолят препаратами и нарушениями в развитии, в том числе в нейропсихическом, не существует. Слухи о том, что консервант или компоненты вакцин могут провоцировать аутизм, были инициированы работой английского доктора Эндрю Уэйкфилда. Выводы врача были официально опровергнуты ВОЗ и местным Минздравом, поскольку в докладе выявились грубейшие нарушения в методике исследований. Мировые эксперты в области нейропсихологии подчеркивают, что расстройства аутического спектра имеют доказанную наследственную природу.

Миф: Вакцинация сопровождается реакцией организма, которая сравнима с симптомами самой болезни или ее осложнениями.

Факт: Как мы ранее выяснили, в отличие от «естественной» инфекции, которая наносит мощный удар по организму и характеризуется попаданием в него живых патогенных микроорганизмов и их активным размножением, вакцина содержит ослабленные или «убитые» штаммы вирусов, то есть так называемую «пустышку», которая не может вызвать болезнь. Только «естественная» инфекция, в отличие от вакцинации, часто приводит к осложнениям.

Миф: У детей есть природный иммунитет, который может пострадать, если его «нагружать» многочисленными прививками.

Факт: Иммунную систему невозможно «перегрузить» вакцинами, а пренебрежение ими может, напротив, причинить серьезный вред здоровью, поскольку у ребенка нет природного «врожденного» иммунитета от опасных инфекций. Вакцинация – это достижение науки, которое в контролируемой и безопасной форме помогает ребенку приобретать защитные механизмы с первых дней. Современные вакцины содержат минимальное количество антигенов, этого достаточно для того, чтобы организм выработал клетки памяти и при встрече с настоящим «врагом» ответил в полную силу. Что касается «перегрузки», то это просто миф, наша иммунная система работает постоянно, оберегая не только от кори, паротита и других известных инфекций, но и от тысяч других, с которыми она борется так успешно, что мы этого просто не замечаем. 

Миф: Организму легче справляться с вирусной нагрузкой, если вводить вакцины по одной, а не несколько одновременно.

Факт: У иммунитета не существует определенного предела, дальше которого защита начинает ослабевать из-за слишком большой нагрузки. Он постоянно реагирует на многочисленные бактерии, которыми наполнена окружающая нас среда. Давно доказано, что введение многокомпонентных (пяти- и шестикомпонентных) вакцин воспринимается организмом так же, как и профилактика моновакцинами, и иммунная реакция проявляется в равной степени – накопительного эффекта, который рисует наше сознание, нет – иммунитет работает совершенно иначе. При этом ребенку гораздо легче переносить один укол, а родителям не приходится испытывать стресс из-за частых походов в поликлинику.

Миф: Многие люди не прививают своих детей и не делают вакцинацию сами и при этом не болеют.

Факт: Официальная статистика однозначна – среди привитых людей случаев заболеваний намного меньше, чем среди невакцинированного населения.   Чтобы сделать корректное заключение о пользе вакцинации, необходимо сравнивать сопоставимые случаи – пол, возраст, социальные обстоятельства, что недоступно обычному человеку. Кроме того, необходимо принимать во внимание такой феномен, как коллективный иммунитет – в обществе с широким охватом уровня вакцинации населения болезнь распространяется не столь активно и без вспышек, такая массовая защита помогает сохранять здоровье и отдельному индивиду. Случается и так, что привитый человек заболевает, например, гриппом. В таком случае можно говорить об изменчивости некоторых вирусов, быстрые мутации которого могут быть незнакомы организму. Но в любом случае, даже если после прививки человек заболел, он будет переносить инфекцию намного легче и без осложнений. А ведь именно в этом цель прививки — защитить от тяжелых болезней и их последствий.

Миф: Поствакцинальная реакция на АКДС опаснее, чем болезни, от которых она защищает.

Факт: Действительно, более 70% поствакцинальных реакций приходится на вакцину, содержащую коклюшный компонент, именно поэтому она вызывает больше всего опасений у родителей. У детей после прививки повышается температура, они могут проявлять беспокойство или впадать в сонливое состояние, становиться плаксивыми, плохо спать, нередки и аллергические реакции. Все эти проявления ожидаемы и проходят в течение суток. При заболевании же коклюшем в одном из десяти случаев ребенок получает осложнения в виде воспаления легких, в двадцати случаях из тысячи – судороги, в четырёх случаях из тысячи – поражение головного мозга. Риски таких заболеваний не сопоставимы с неприятными, но быстро проходящими поствакцинальными реакциями.

Миф: Люди с аллергией, хроническими заболеваниями не должны прививаться, так как у них ослабленный иммунитет.

Факт: Именно ослабленный иммунитет – виновник того, что инфекционные заболевания протекают намного тяжелее, чем у здоровых людей. Как мы уже выяснили, в основе механизма действия вакцины лежит способность организма создавать иммунную память, для выработки которой ему нужно минимальное количество антигенов. Без предварительной подготовки, не имея специфического иммунитета, при встрече с настоящей инфекцией ослабленные основным заболеванием защитные механизмы человека могут не сработать. Так, коклюш или ветряная оспа могут сильно отягощать течение хронических недугов, иногда они становятся причиной смерти. При правильном подходе, под контролем врача прививки безопасны и эффективны, а кратковременные обострения основного заболевания проходят в течение нескольких дней.

Миф: Вакцинироваться от гриппа не имеет смысла, так как все равно заболеешь.

Факт: Грипп ошибочно воспринимают как легкое недомогание, которое излечивается народными средствами.  Он тяжело переносится организмом, ежегодно в мире из-за заболевания и его осложнений умирают сотни тысяч людей. Вакцинация обеспечивает иммунитет против трех наиболее распространенных штаммов, циркулирующих в любой сезон, поэтому шансы заразиться после прививки снижаются, но не исчезают полностью. Действительно, во время эпидемии может заболеть и привитый человек, но при этом он будет защищен от тяжелейших осложнений, таких как отит, астма, пневмония. Прививки на треть уменьшают количество осложнений с госпитализацией и вдвое – количество смертельных исходов. Исследования показывают, что вакцинация детей более чем на 50% сокращает количество случаев ухода на больничный работающих матерей для ухода за ребенком. Вместе с расходами на лекарства грипп дорого обходится семье. Можно с уверенностью сказать, что прививка – это реальная защита от гриппа и ОРВИ.

Миф: Вакцинация намного опаснее, чем признает официальная медицина. Количество осложнений после прививок замалчивается.

Факт: Все случаи серьезных осложнений тщательно расследуются и фиксируются Росздравнадзором. Каждое заявление подлежит статистическому учету, на основании которого принимается решение об изъятии партии той или иной вакцины. Практически все реакции на иммунобиологические препараты известны медицине, поэтому врачи могут оказать адекватную и оперативную помощь в случае появления поствакцинальных или нежелательных реакций.

Иммунолог развеял 11 мифов о вакцинации от коронавируса: Общество: Россия: Lenta.ru

Следование идее о том, что переболевшие COVID-19 не должны прививаться, может привести к повторному заражению, так как со временем антитела исчезают. Этот и еще десять мифов в разговоре с «Аргументами и Фактами» развеял иммунолог-аллерголог Владимир Болибок.

Следующие два неверных утверждения — перед вакцинацией надо сдать тесты на антитела и на наличие бессимптомного течения коронавируса. По словам медика, эти факторы никак не помешают действию вакцины, а сама она не нанесет вред организму.

Четвертый миф — прививка противопоказана пожилым и людям с хроническими заболеваниями. Болибок отметил, что именно этим категориям граждан вакцинация жизненно необходима, но проходить ее надо в период ремиссии. Также перед процедурой лучше обратиться к врачу, который подберет схему для профилактики проявления пост­вакцинальных реакций. Например, при диабете пациенту рекомендуют внимательно контролировать уровень сахара в крови, астматикам — повысить дозу ингаляционных препаратов, гипертоникам ненадолго назначают дополнительные препараты для снижения давления.

Материалы по теме

00:01 — 24 декабря 2020

Под знаком короны

Ученые весь год искали защиту от коронавируса. Смогут ли они победить его?

09:30 — 15 сентября 2020

Иммунолог также развеял вредный миф о том, что после первого укола препаратом иммунитет снижается и возрастает опасность заражения. На самом деле антитела к инфекции начинают появляться уже через несколько дней, но их может быть недостаточно, чтобы избежать инфицирования, поэтому до повторной прививки необходимо соблюдать меры безопасности.

После двух этапов вакцинации человеку стоит продолжать носить маску в общественных местах, так как прививка не дает полной защиты от вируса. При этом если вакцинированный человек все же заболеет, то инфекция будет протекать в легкой или бессимптомной форме, а сам он будет заразен. Это вторая причина, почему нужна маска.

Седьмой пункт — запрет на прием алкоголя после прививки. Специалист указал, что вакцина подействует в любом случае, но спиртное может вызвать отравление, проблемы с печенью и поджелудочной железой, так как первое время организм становится очень восприимчив к различным вредным воздей­ствиям. Поэтому же после укола несколько дней лучше избегать посещения бани и сауны, стрессов, переохлаждений.

Еще два мифа касаются повышения температуры после введения препарата. Существует заблуждение, что это опасная реакция, при этом якобы температуру нельзя сбивать, иначе не появится иммунитет. В действительности температура считается естественным ответом тела на встречу с ­вирусом, и при плохом самочувствии можно пить жаропонижающие.

Болибок указал, что существующие препараты защищают в том числе от мутировавшего коронавируса. А если у человека есть иммунитет к аденовирусу, то вакцина все равно подействует, и именно поэтому ее проводят в два этапа, с использованием двух аденовирусов 26-го и 5-го серотипов. «Вероятность того, что на момент прививки у человека имеется высокий титр антител к обеим разновидностям аденовируса, ничтожна, ведь иммунитет к аденовирусам нестоек», — заключил иммунолог.

Быстрая доставка новостей — в «Ленте дня» в Telegram

Что нужно знать о риске и побочных эффектах прививки от коронавируса | Коронавирус нового типа SARS-CoV-2 и пандемия COVID-19 | DW

Миллионы людей в мире надеются на возможность в ближайшее время сделать прививку от коронавируса. В то же время многие сомневаются, поскольку с одной стороны, хотели бы защитить себя от инфекции, а, с другой, опасаются побочных эффектов от прививки. Людей волнует, достаточно ли безопасны вакцины, разработанные в столь короткое время, и достаточно ли изучены возможные побочные действия.

Какие реакции на прививку считаются нормальными, какие побочные эффекты могут наступить? И нужно ли вообще прививаться?

Обычная реакция на прививку

Считается нормальным, что организм реагирует на прививку определенным образом: место укола может покраснеть, опухнуть или вызывать болевые ощущения. В первые три дня после прививки человек может ощущать слабость, у него может подняться температура, болеть голова и суставы. Эти симптомы бывают мягкими и проходят через пару дней. Они показывают, что вакцина действует, она стимулирует иммунитет и побуждает организм защищаться от «ложной» инфекции, за которую принимает введенный препарат.

О подобных реакциях организма сообщалось при использовании вакцин немецкой компании BioNTech и американской Pfizer, британской AstraZeneca, американской Moderna и российской «Спутник V».

Редкие случаи тяжелых побочных эффектов

В отдельных редких случаях прививка вызывала тяжелые побочные эффекты, например, аллергический шок. В целом, сертифицированные вакцины, по мнению Европейского агентства лекарственных средств (EMA), медицинского регулятора Минздрава США FDA и Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), являются безопасными, иначе они не допустили бы их к использованию.

Штаб-квартира Европейского агентства лекарственных средств (EMA) в Амстердаме

Некоторые новые вакцины существенно отличаются от классических, это так называемые мРНК-вакцины (mRNA), вырабатывающие иммунный ответ на генном уровне. Такие вакцины содержат вирусную молекулу — матричную РНК (мРНК), заключенную в липидную наночастицу. Оказавшись в организме, мРНК попадает в клетку и начинает синтезировать патогенно-специфические антигены, вызывающие иммунную реакцию.

Другие, так называемые живые рекомбинантные (векторные) вакцины, используют безопасные для людей или ослабленные вирусы (векторы). В их состав встроен ген — небольшой участок генома SARS-CoV-2. Векторы служат своего рода транспортировщиками патогенных организмов для доставки в клетки. Оказавшись там, генетически модифицированные вирусы размножаются внутри клеток и вызывают иммунный ответ на белки SARS-CoV-2.

Риски и побочные эффекты вакцины BioNTech и Pfizer

Во время клинических испытаний вакцина BNT162b2 не вызвала у его участников никаких серьезных побочных эффектов. Такая типичная реакция на прививку как слабость и головная боль у пожилых пациентов проявлялась редко и в основном в мягкой форме.

Вакцина BioNTech и Pfizer первой зарегистрирована в Евросоюзе

С начала вакцинации с использованием этого препарата у небольшого числа пациентов прививка вызвала сильную аллергическую реакцию. У одного американца и двух британцев произошел анафилактический шок (состояние резко повышенной чувствительности организма), сопровождавшийся покраснением кожи и одышкой. Поэтому британские органы здравоохранения предупредили аллергиков об опасности для них прививки.

Риски и побочные эффекты вакцины Moderna

Вакцина mRNA-1273 американской компании Moderna тоже содержит вирусную молекулу, по своему составу она очень похожа на препарат BioNTech и Pfizer. Во время клинических исследований его участники, по данным производителя и контрольных органов, хорошо переносили прививку. Поствакцинальная реакция была мягкой и непродолжительной. При этом слабость была зарегистрирована у 9,7% человек, привитых mRNA-1273.

Вакцина компании Moderna по своему составу очень похожа на препарат BioNTech и Pfizer

У небольшого числа участников исследований была аллергическая реакция на прививку, а в единичных случаях — паралич лицевого нерва. Однако неизвестно, связана ли эта реакция непосредственно с прививкой. Есть предположение, что побочная реакция вызвана не мРНК, а липидной наночастицей, которая служит транспортировщиком патогенных организмов для доставки в клетки и позже выводится из организма.

Риски и побочные эффекты вакцины AstraZeneca

Во время клинических исследований вакцины британско-шведской компании AstraZeneca произошел инцидент: у одного из участников после прививки началось воспаление спинного мозга. Исследование было прервано, пока группа независимых экспертов не установила, что воспаление не связано с прививкой.

Вакцина AstraZeneca в ближайшее время будет допущена к использованию в ЕС

Прививка вакциной AstraZeneca вызывала у пациентов типичные реакции: боль на месте укола, головную и мышечную боль. Поставкцинальные реакции у пожилых пациентов проявлялись реже и протекали мягче. В данном случае речь идет о векторной вакцине.

Риски и побочные эффекты российской вакцины «Спутник V»

Вакцина «Спутник V» была зарегистрирована в России уже в августе 2020 года, до проведения третьей фазы клинических исследований с участием десятков тысяч человек. В «Спутнике V» используются два модифицированных аденовируса rAd26-S и rAd5-S.

Экспертное сообщество критически отнеслось к разработке московского Национального исследовательского центра имени Н. Гамалеи, поскольку в опубликованных результатах исследования в научном журнале Lancet ученые выявили подозрительные повторения, которые могли свидетельствовать о манипуляциях.

Несмотря на это «Спутник V» уже используется в ряде стран, не только в России, но и в Беларуси, Объединенных Арабских Эмиратах, а также в Бразилии, Индии и Аргентине.

Вакцинация в Аргентине с использованием российского препарата «Спутник V»

Министр здравоохранения РФ Михаил Мурашко 2 января сообщил, что в российские регионы поставлено 1,5 миллиона доз вакцины, привиты уже более 800 тысяч человек. Согласно российскому Минздраву, у пациентов регистрируют лишь обычные поствакцинальные реакции, такие как головная боль и повышенная температура. В Аргентине, по данным органов здравоохранения, подобные реакции на прививку выявлены у 317 из 32 тысяч человек, получивших вакцину.

О тяжелых побочных эффектах от прививки «Спутником V» сообщений нет. Однако и в России значительное число людей относится с недоверием к этой вакцине. По данным Reuters, опрос среди 3040 медиков и людей, работающих в системе здравоохранения, показал, что 52% из них не хотят прививаться из-за недостатка информации.

Стоит ли подвергать себя риску, сделав прививку?

На этот вопрос каждый должен ответить сам, взвесив все риски и преимущества. Важнее для меня возможность защитить себя и других от заражения коронавирусом и вернуться к нормальной жизни — или же перевешивают риски, связанные с новыми и пока не до конца исследованными вакцинами?

Все до сих пор выявленные побочные эффекты являются лишь отражением знаний, накопленных всего за несколько месяцев. Это необходимо осознавать при всей эйфории от быстрой разработки вакцин. О возможных долгосрочных побочных эффектах отдельных вакцин ничего неизвестно. Знания об этом будут накапливаться в ходе долгосрочных исследований, которые сопровождают кампании по вакцинации во многих странах. На данный момент нет сведений о редких, возможно и тяжелых побочных эффектах, например, при редких хронических заболеваниях, у определенных групп риска, а также у аллергиков.

Каждый должен сам решить, стоит ли прививаться от коронавируса

Такие побочные эффекты могут быть выявлены и изучены только при большом числе людей, получивших прививку, и в ходе длительного периода наблюдений. «Поэтому имеется остаточный риск», — говорит Кристиан Богдан (Christian Bogdan), директор Института клинической микробиологии, иммунологии и гигиены при университетской клинике Эрлангена.

Чего больше — преимуществ или рисков?

Решение о том, делать или не делать прививку, следует принимать, взвесив возможную пользу и риск, считает Богдан, входящий также в Постоянную комиссию по вакцинации при немецком Институте имени Роберта Коха (RKI). «Если вероятность умереть от заражения коронавирусом у пожилого человека составляет 20 процентов, а опасность тяжелых побочных эффектов от прививки 1:50 000 или меньше, то я пошел бы на такой риск», — говорит эксперт.

Прививать детей Кристиан Богдан не советует, поскольку опасность умереть от COVID-19 у них близка к нулю  — и, кроме того, у них впереди еще вся жизнь. Эксперт также не советует делать прививку беременным женщинам и кормящим матерям. При этом американские Центры по контролю и профилактике заболеваний не исключают возможность их вакцинации мРНК-препаратами после медицинского обследования и консультации с врачами.

Смотрите также:

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Европу захлестнула вторая волна коронавируса

    С приходом осени число новых случаев заражения коронавирусной инфекцией резко взмыло вверх: к ноябрю во многих государствах Европы ежедневный прирост исчислялся десятками тысяч случаев. На фоне всплеска заболеваний COVID-19 все больше стран вновь стали вводить многочисленные ограничения, пытаясь замедлить распространение коронавируса и предотвратить коллапс системы здравоохранения.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Германия: мягкий локдаун

    К началу ноября в Германии был установлен новый антирекорд числа заражений — суточный прирост инфицированных SARS-CoV-2 превысил отметку в 20 тысяч. Пытаясь его уменьшить, власти со 2 ноября ввели мягкий локдаун. Канцлер Ангела Меркель призвала жителей страны к пониманию необходимости введенных противоэпидемиологических мер. К середине ноября суточные показатели стали снижаться.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Германия: клубы и спортзалы закрыты, рестораны работают только навынос

    Мягкий или частичный локдаун в Германии в основном коснулся сферы досуга и развлечений: закрыты клубы, дискотеки, спортзалы и театры; рестораны, кафе и бары могут торговать только навынос. Школы и детские сады продолжают работать. Ограничения предположительно будут действовать до конца ноября.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Маски: неизменный атрибут осеннего гардероба

    Одним из главных требований социального дистанцирования в Германии остается ношение защитных масок. Во многих немецких городах их теперь нужно носить не только в общественном транспорте, но и на оживленных улицах. За нарушение этого правила предусмотрены штрафы от 50 до 250 евро — в зависимости от федеральной земли.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Россия: антирекорды числа заражений и летальных исходов

    Суточные показатели прироста заражений коронавирусом в РФ к ноябрю превысили 22 тысячи. 17 ноября в стране был зафиксирован антирекорд смертности — от последствий COVID-19 за сутки умерли 442 человека. Регионы с трудом справляются со второй волной: СМИ пишут о том, что в некоторых больницах койки и раскладушки ставят в коридорах, больным не хватает кислорода, а скорую приходится ждать сутками.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    В Москве — одни из самых суровых ограничений в РФ

    Несмотря на антирекорды числа зараженных SARS-CoV-2, локдаун в РФ пока объявлять не собираются, вводя точечные ограничения на уровне регионов. Одни из самых суровых — в Москве. С 13 ноября столичные бары и рестораны не могут работать по ночам, вузы переведены на удаленку, запрещено посещение «культурных, выставочных, просветительских мероприятий». Ограничения продлятся до 15 января 2021 года.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Беларусь: массовые демонстрации в условиях пандемии

    На фоне роста заражений SARS-CoV-2 в Беларуси ее жители продолжают выходить на многотысячные акции протеста. Лукашенко уже обвинил протестующих в том, что их действия осложняют борьбу с COVID-19. О массовых задержаниях и арестах демонстрантов и об антисанитарных условиях в СИЗО власти умалчивают. К 14 ноября суточный прирост заболеваний превысил 1200 случаев. Многие считают статистику заниженной.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Украина: киноиндустрия и ресторанный бизнес боятся не пережить локдаун выходного дня

    Уровень суточных заражений коронавирусом в Украине к середине ноября достиг максимума с начала пандемии, превысив 12 тысяч. В стране введен локдаун выходного дня: по субботам и воскресеньям работают только продовольственные магазины, аптеки, транспорт и заправки. Рестораны, бары и кафе могут торговать навынос. Рестораторы, представители киноиндустрии и сферы торговли опасаются за свой бизнес.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Австрия: жесткий локдаун до 6 декабря

    В борьбе с коронавирусом австрийские власти ввели жесткий локдаун. С 17 ноября по 6 декабря выходить из дома разрешается только по определенным причинам — например, для посещения продуктовых магазинов и аптек, поездок на работу, на прием к врачу. Разрешены также прогулки и пробежки. Все магазины за исключением супермаркетов закрыты, аптеки, банки и автозаправки продолжат работать.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Франция: больных COVID-19 отправляют на лечение в Германию

    Франция находится на четвертом месте в мире по уровню распространения коронавируса. С начала пандемии здесь выявлено 1,9 млн заражений. Система здравоохранения страны перегружена, некоторых пациентов перевозят на лечение в ФРГ. С конца октября в стране действует локдаун. Жителям отводится один час в день, чтобы сходить в магазин, к врачу или прогуляться в радиусе не более одного километра от дома.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Швеция: коронавирус стал третьей по распространенности причиной смерти

    В первом полугодии 2020 года последствия заражения коронавирусом стали третьей по распространенности причиной смерти в Швеции. Около 10 процентов от общего числа умерших в стране скончались от последствий COVID-19, говорится в отчете Минздрава.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Италия: объятия с родителями через пластиковую штору

    Италия входит в десятку стран, наиболее пострадавших от коронавируса. Число заражений с начала пандемии превысило миллион. С ноября в стране действует комендантский час. Территория Италии разделена на три зоны риска, в регионах «красной зоны» — частичный локдаун. Многие дома престарелых закрыты для посещения. В одном из них оборудовали комнату с пластиковыми шторами, чтобы люди могли обняться.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Дания: жертвами коронавируса стали норки

    Власти Дании распорядились уничтожить всех норок на фермах страны. Причиной стал обнаруженный у норок мутировавший коронавирус SARS-CoV-2, который распространяется на людей и снижает способность к образованию антител. Дания является крупнейшим в мире производителем меха норки. В стране работают 1139 норковых ферм, на которых в сумме живут около 15-17 миллионов норок.

  • Как Европа борется со второй волной коронавируса

    Свет в конце туннеля: вакцины от коронавируса могут появиться уже в начале 2021 года

    Немецкая фармацевтическая компания BioNTech и американская корпорация Pfizer 9 ноября объявили о том, что разработанная ими вакцина показала эффективность в 90%. Неделей спустя о 95-процентной действенности своей вакцины заявила американская фирма Moderna. Обе компании намерены подать в США заявку об ускоренной регистрации препарата. Есть надежда, что уже в начале 2021 года вакцина будет доступна.

    Автор: Марина Барановская


 

Южный федеральный университет | Пресс-центр: Польза и вред вакцинации: биолог, психолог и юрист


В 2020 году мир столкнулся с новой вирусной инфекцией, которой дали название COVID-19. Ученые с первых дней эпидемии начали работать над вакциной против коронавируса.

Многие россияне неоднозначно относятся к вакцинации, в том числе к прививкам от гриппа и коронавируса. У кого-то есть недоверие к препаратам, кто-то боится осложнений, кто-то и вовсе мифического «чипирования». Мы обратились к ученым ЮФУ, экспертам в области микробиологии, психологии и юриспруденции и с разных точек зрения решили обсудить вопрос вакцинации от COVID-19 и гриппа, выяснить все за и против прививок от этих заболеваний.

Биолог о пользе вакцинации

Профессор, доктор биологических наук, заведующая кафедрой генетики Татьяна Шкурат рассказывает о новой прививке от COVID-19.

По словам Татьяны Павловны, массовая вакцинация — одна из самых эффективных профилактических моделей современного здравоохранения. В России разработана и разрешена к ограниченному использованию в группах риска вакцина «Спутник V» против коронавируса COVID-19.  Согласно российскому и международному законодательству для вывода лекарства на рынок необходимо пройти три из четырех стадий клинических испытаний (https://rg. ru/2010/04/14/lekarstva-dok.html; https://www.fda.gov).     Вакцина «Спутник V»  разрешена к использованию пройдя только две фазы клинических испытаний на 38 добровольцах  (https://interferon-alfa.ru/gam-kovid-vak).    В мире разработано несколько десятков вакцин от коронавируса, которые сейчас проходят первые стадии клинических испытаний,  из них шесть  находятся на третьей фазе клинических испытаний  —  четыре вакцины в Китае, одна  в Великобритании и одна в США (данные Всемирной организации здравоохранения).  Все эти вакцины еще не зарегистрированы для применения. 

«Россия действительно стала первой страной, которая одобрила вакцину и готова вакцинировать представителей групп риска (врачей и учителей) до завершения третьей фазы испытаний. Надо сказать, что практически все вакцины от коронавируса, которые перешли в третью фазу клинических испытаний созданы генно-инженерным путем и не содержат живых «ослабленных» вирусов, то есть потенциально безвредны.  Уверенность в эффективности созданной вакцины российскими учеными придало то, что у всех 38 добровольцев (100%) выработались антитела к коронавирусу. В других странах эффективность выработки антител после введения вакцины добровольцам   составляла от 50 до 80%. Таким образом, у нас оказалась создана очень эффективная трансгенная модель «частички» вируса. Насколько она безвредна предстоит узнать после окончания третьей фазы клинических испытаний, основная цель которой — тестирование на пациентах для оценки эффективности и проверки на безопасность.  Наша страна, учитывая сложившуюся эпидемиологическую обстановку, перешла одновременно к третьей и четвертной фазе клинических испытаний, известной как пострегистрационные исследования, которые   необходимы для оптимизации применения вакцины», — отметила Татьяна Шкурат.

Кроме того, эксперт рассказала и о действии на человеческий организм вакцины от гриппа. По ее словам, при изучении последствий вакцинации от гриппа было показано, что у здоровых молодых людей вакцина может быть на 70–90% эффективна в предотвращении гриппоподобных заболеваний. Однако эффективность вакцины существенно снижается практически до 30% в предотвращении осложнений от инфекций гриппа среди пожилых людей. Люди старшего возраста обычно хуже реагируют на вакцинацию из-за старения иммунной системы (Sambhara and McElhaney, 2009). В случае гриппа, который является проблемой для пожилых людей, специальные препараты для этого сегмента населения включают больше антигена или адъюванта (DiazGranados et al., 2013, Tsai, 2013). Защита у пожилых людей, по-видимому, требует более высоких титров нейтрализации против вируса гриппа, чем у молодых людей (Benoit et al., 2015), и эту проблему, в дальнейшем, необходимо будет решать для SARS-CoV-29 (коронавируса).  Эффективность вакцинации в предотвращении заболеваний снижается с возрастом и при наличии хронических заболеваний, что позволяет предположить, что у людей пожилого возраста не возникает оптимального защитного иммунного ответа на вакцинацию.

«Перед введением вакцины человек должен обязательно пройти общее врачебное обследование с оценкой состояния, анализом анамнестической информации, определения температуры и другими процедурами.  Сдать анализы на носительство вирусов гепатита В и С, а также ВИЧ. Инъекция также не проводится при температуре больше 37 С. Нельзя делать прививку и больным коронавирусом. Возраст 60+ также является противопоказанием для вакцины «Спутник V». Вакцину «Спутник V» разработчики рекомендуют применять лицам от 18 лет до 60 лет», — уточнила Татьяна Шкурат.                     

Также Татьяна Павловна объяснила, что вакцины дают беспрецедентные возможности уменьшить человеческие страдания. Поэтому вакцина против коронавируса SARS-Cov-2, возбудителя болезни COVID-19, рассматривается сегодня как наиболее перспективное средство для укрощения вызванной им пандемии и воспрепятствованию возникновению новой. Вакцина против SARS-CoV-2 имеет важное значение для снижения заболеваемости и смертности.

Психолог о боязни вакцинации

Светлана Кузенко, доцент кафедры психофизиологии и клинической психологии Академии психологии и педагогики ЮФУ объясняет, как нужно бороться с внутренними страхами и не бояться прививок и их последствий.

Как отметила специалист, антипрививочные настроения сейчас переживают многие страны мира. В прошлом люди боялись страшных инфекций, которые удалось победить с помощью вакцин. Теперь побеждённые заболевания (оспа, полиомиелит и др) воспринимаются почти как миф. Произошло изменение восприятия риска. Сегодня страх вызывают не болезни, а средство их предупреждения, то есть вакцинация.    Несмотря на повышение уровня образованности, существует немало людей, отказывающихся от такой медицинской процедуры. Широкое распространение вакцинофобии может значительно повысить риск распространения инфекционных заболеваний среди населения. Развитие вакцинофобии (боязнь прививок) в современном обществе может показаться парадоксальным явлением. Все статистические данные говорят о безопасности и пользе использования вакцин.

«Однако людям свойственно больше доверять своим чувствам, причем негативным, в первую очередь, нежели статистическим данным. Мы привыкли к тому, что грозные инфекционные заболевания из прошлого больше не тревожат. Такое положение вещей кажется вполне естественным. На этом фоне особое внимание средств массовой информации уделяется единичным случаям осложнения. Массовая вакцинофобия грозит возрождением эпидемий еще времен Средневековья и гибелью большого количества людей. Несмотря на то, что в России существует календарь прививок (в него включены: туберкулёз, корь, коклюш, краснуха, дифтерия, полиомиелит и др.), сторонники отказа от вакцинации приводят множество доводов в свою пользу. На этой почве ширятся заблуждения, благодаря которым боязнь прививок набирает популярность», — подчеркнула Светлана Кузенко.

Специалист считает, что проблема отказа от вакцинации на сегодняшний день стоит довольно остро. Родители отказываются прививать своих детей, считая, что риск неблагоприятных последствий выше, чем вероятность заболеть.

«В связи с эпидемией COVID-19 страх, присутствует в разговорах людей, их настроениях и заполняет СМИ. Появилось понятие «ковидиот» (ковид и идиот), так называют людей, излишне страдающих фобией заражения коронавирусом. Причем сочетание «длительный страх (тревоги)+ стресс» может оказать более пагубное влияние на здоровье миллионов людей, чем сам вирус. Отрицательные эмоции астенического типа, длящееся продолжительное время, провоцируют у людей возникновение психосоматических заболеваний, многие из которых также могут приводить к летальному исходу. Еще основатель учения о стрессе Ганс Селье убедительно доказал, что на третьем периоде стресса – «фазе истощения» сопротивляемость организма инфекциям падает до критических величин. Таким образом, человек, боящийся заражения, через 2-3 недели становится беззащитной мишенью для вируса», — отметила Светлана Кузенко.

В результате, считает психолог, человек вместо взвешенного и разумного выбора оптимального варианта действий зачастую выбирает нелогичный и неэффективный способ реагирования на потенциальную опасность. Отсюда и преувеличенная реакция в виде вакцинофобии.    

Психолог пояснила, как правильно без боязни подготовить себя к вакцинации. По ее словам, самое главное место в подготовке к этой процедуре занимает информационная часть, которая помогает повышать уровень осведомленности и грамотности в этом вопросе, развеять все мифы о вреде прививок.

«Занимайтесь аутогенной тренировкой, внедряйте в подсознание формулы: «Я справлюсь!». «Я останусь здоровым(ой)!». Вспоминайте случаи из своей жизни, когда вы успешно преодолевали какие-то трудности и выходили из них победителем. Как только вы заметили, что начинаете строить негативные прогнозы на основе неполных или не проверенных данных, остановите мыслительный процесс и скажите себе: «Стоп!». Спросите себя, насколько достоверны сведения, взятые за основу ваших размышлений. Укрепляйте свой иммунитет. Способов существует много, используйте приемлемый для вас», — посоветовала специалист.

Также Светлана Кузенко отметила, что детей перед прививкой также необходимо морально подготовить, рассказать им о пользе данной процедуры.

«Профилактика вакцинофобии заключается во всеобщем просвещении населения. Необходимо разъяснить людям всю пользу применения прививок и опасность отказа от вакцинации», — добавила психолог.

Юрист об обязательной вакцинации от коронавируса

Профессор кафедры государственного (конституционного) права и кафедры прикладной конфликтологии и медиации юридического факультета ЮФУ, д.ю.н., Сергей Дюжиков рассказал о правомочности государства в плане обязательной вакцинации.

Действующее российское законодательство, по словам Сергея Александровича, не обязывает граждан вакцинироваться. У нас есть добровольность на получение медицинского лечения. Существует только ряд исключений.

«Думаю, в ближайшее время ситуация вряд ли изменится. Однако, законодатель, причем это может касаться разных сфер, может создать ряд условий, стимулирующих граждан к вакцинации. Это могут быть различные механизмы через работодателей, госпитализацию в больницы, и т. д., то есть для реализации каких-то аспектов нашей жизни могут требовать наличие справки о прохождении вакцинации от COVID-19. Сейчас подобное происходит с тестированием на коронавирус. Например, человек поехал за границу, по возвращению должен пройти обязательное тестирование. В дальнейшем эти условия могут создать и для вакцинирования. Хочешь, отправиться в санаторий — сделай прививку», — подчеркнул Сергей Дюжиков.

Как отметил эксперт, государство может обязать работодателей, скорее всего государственно-муниципальный сектор, там, где оно имеет большее влияние, обязать всех сотрудников вакцинироваться.

«Сейчас вакцины не так много от коронавируса, но, думаю, в начале следующего года такие условия могут быть созданы, и граждане будут вынуждены проходить вакцинацию», — добавил специалист.

Сергей Александрович привел подобные примеры из нашей жизни. Так, по его словам, для того чтобы попасть в некоторые страны Африки и Азии необходимо делать прививку от малярии, после чего выдается справка, которая действуют около десяти лет. Эксперт предполагает, что в дальнейшем что-то подобное будет принято и с вакциной от коронавируса.

«Конечно, насильно никто не сможет человека вакцинировать, на любые медицинские манипуляции человек должен дать свое согласие», — рассказал Сергей Дюжиков.

 

 

Сергей Александрович привел подобные примеры из нашей жизни. Так, по его словам, для того чтобы попасть в некоторые страны Африки и Азии необходимо делать прививку от малярии, после чего выдается справка, которая действует около десяти лет. Эксперт предполагает, что в дальнейшем что-то подобное будет принято и с вакциной от коронавируса.

«Конечно, насильно никто не сможет человека вакцинировать, на любые медицинские манипуляции человек должен дать свое согласие», — рассказал Сергей Дюжиков.

 

 

паспортов вакцины против Covid-19 нанесут вред устойчивому развитию

Паспорта вакцины создают структурный барьер на пути к устойчивому развитию, принося пользу лишь немногим за счет очень многих, говорят эти авторы

Где вы родились, можно предсказать, насколько свободно вы сможете путешествовать в поисках возможностей, образования и досуга. Гражданство некоторых стран дает людям доступ почти ко всему земному шару, в то время как другие сталкиваются с проблемами, просто законно выезжая за пределы страны, в которой они живут, даже во время конфликтов.[1] Дифференциальная свобода передвижения усиливалась несправедливой торговой политикой, кредитными соглашениями и все чаще из-за последствий изменения климата, усиливая экономическое и политическое господство Европы и Северной Америки, а теперь и Китая, ограничивая при этом устойчивое развитие с формирующейся рыночной экономикой. Именно в этом контексте быстро возник covid-19 и привел к дальнейшим устойчивым ограничениям на перемещение на местном, внутреннем и международном уровнях в странах с высоким и низким и средним уровнем доходов.

Обнадеживает, что во всем мире уже введено около 500 миллионов доз вакцин, которые являются высокоэффективными для снижения риска тяжелого заболевания COVID-19, включая госпитализацию и смертельный исход. Это возродило потенциал использования паспортов вакцины как средства формирования будущей свободы передвижения.

Поскольку на сегодняшний день реакцию на COVID-19 в целом определяют националистические подходы, а не глобальная координация, неудивительно, что страны с более высокими доходами (HIC) накапливают вакцины посредством эксклюзивных контрактов и патентной защиты.Это ограничило экспорт, производство и, в конечном итоге, доставку населения в страны с низким и средним уровнем дохода (СНСД) [2-4]. Подавляющее большинство вакцин вводили всего в нескольких странах, включая США, Великобританию, некоторые государства-члены Европейского союза и Китай. В то время как Северная Америка и Европа вакцинировали 24% и 14% населения соответственно, на данный момент вакцинировано только 0,6% населения Африки. [5] Аналогичные низкие уровни охвата ожидаются в СНСД в Латинской Америке, Азии, на Ближнем Востоке и в Северной Африке.В то время как страны с высоким уровнем дохода, по прогнозам, проведут вакцинацию большинства своих граждан, имеющих право на вакцинацию, к концу 2021 года, то же самое будет достигнуто только в СНСД в течение следующих нескольких лет. [4]

В этом контексте несправедливой доступности вакцины паспорта вакцины ограничат передвижение миллионов людей из СНСД, уменьшив их возможность путешествовать в регион или за границу в поисках работы, образования и деловых возможностей. Это окажет существенное влияние на экономическое и социальное развитие этих стран.Дифференциальная свобода передвижения, вероятно, приведет к однонаправленному перемещению людей из СВД в СНСД, что усилит экономическую зависимость СНСД от туризма, а не от торговли. На индивидуальном уровне в СНСД люди из более молодого и высокого социально-экономического демографии могут стремиться к вакцинации по экономическим причинам, а не исключительно по причинам здоровья. Учитывая ограниченное количество вакцин, «переход в очередь» в СНСД может угрожать или, по крайней мере, задерживать охват пожилых людей и лиц с повышенным риском, подверженных рискам заболеваемости и смертности, связанных с COVID-19. Кроме того, сейчас во всем мире, по оценкам, на 88 миллионов более бедных людей, большинство из которых из-за COVID-19 проживает в Южной Азии и странах Африки к югу от Сахары. [6] С уменьшением внутренних экономических возможностей возросшая экономическая миграция может усилить утечку умов из СНСД, поскольку молодые люди уезжают в поисках других возможностей. Это может создать серьезную проблему для устойчивого развития.

Извлечение людских, природных и финансовых ресурсов из СНСД для СВД давно стало нормой, часто усиливая зависимость от помощи, когда непротекционистская торговая политика и содействие индустриализации были бы более эффективными для поддержки устойчивого развития стран с формирующейся рыночной экономикой.[7] Исторически были времена, когда ситуации в области здравоохранения и развития, с которыми сталкивались СНСД, были настолько серьезными, что страны соглашались с последствиями нарушения патентов на лекарства, чтобы спасти жизни миллионов людей в СНСД. Например, увеличение предоставления антиретровирусной терапии для людей, живущих с ВИЧ. [8] На наш взгляд, безотлагательность covid-19 требует аналогичного игнорирования ограничительных законов об интеллектуальной собственности, которые не позволяют странам спасать жизни. [9]

Вакцинация дает возможность возобновить очное обучение, что будет способствовать научным, техническим и общественным обменам в области здравоохранения, которые улучшат готовность к пандемии в будущем.Каждая вакцина, которая накапливается HIC сверх потребностей своих граждан, является вакциной, которая не будет доступна гражданину в LMIC в 2021 году. [4]

Лучшие модели существуют. Например, Сенегал пожертвовал вакцины Гамбии и Гвинее-Бисау, облегчая вакцинацию людей с повышенным риском заражения коронавирусом во многих странах, а не вакцинированных лиц с более низким риском в отдельных странах. [10] Применение обычно используемого принципа предосторожности означает, что нам необходимо оценить потенциальные преимущества и риски политики в отношении паспортов вакцины в контексте наблюдаемого на сегодняшний день националистического накопления вакцин. [11] В этом контексте, если паспорта вакцины будут введены в действие, они могут быстро свести на нет достижения в области устойчивого развития, усиливая, а не ослабляя существующую избирательную свободу передвижения. [12]

Некоторые люди предполагают, что паспорта вакцины неизбежны, поскольку они будут способствовать свободе передвижения граждан стран с высоким уровнем доходов и людей из групп населения с более высоким социально-экономическим статусом из стран с низким и средним уровнем доходов. Однако другие подходы, такие как внедрение тестирования на SARS-CoV-2 при отбытии или прибытии, вакцинация по прибытии или свидетельство предыдущей инфекции, в совокупности дополняют паспорта вакцины на ближайшие годы до тех пор, пока не будет достигнут достаточный глобальный охват вакцинами против COVID-19. достигнуто.

В конечном счете, нам необходимо способствовать экономическому росту стран с формирующейся рыночной экономикой для улучшения здоровья, благополучия и безопасности всех. Паспорта вакцины мешают этому будущему, поскольку они создают структурный барьер на пути устойчивого развития, принося пользу лишь немногим за счет очень многих.

Стефан Дэвид Барал , Департамент эпидемиологии, Школа общественного здравоохранения Джонса Хопкинса, Балтимор.

Жан Оливье Твахирва Рвема , Департамент эпидемиологии, Школа общественного здравоохранения Джона Хопкинса, Балтимор.

Nancy Phaswana-Mafuya , Департамент гигиены окружающей среды, факультет медицинских наук, Университет Йоханнесбурга, Йоханнесбург, Южная Африка.

Конкурирующие интересы : не заявлены.

Артикул:

  1. Spijkerboer T. Глобальная инфраструктура мобильности: переосмысление экстернализации миграционного контроля. Европейский журнал миграции и права 2018; 20 (4): 452-69.DOI: 10.1163 / 15718166-12340038
  2. BBC. Ковид: Рич заявляет, что «блокирует» планы вакцинации развивающихся стран. BBC News 2021 г.
  3. Selam Gebrekidan MA. Богатые страны предоставили шанс вакцинировать мир. Нью-Йорк Таймс 2021.
  4. Дайер О. Covid-19: Многие бедные страны почти не увидят вакцины в следующем году, предупреждают группы помощи. BMJ 2020; 371: m4809. doi: 10.1136 / bmj.m4809 [опубликовано в Интернете впервые: 2020/12/15]
  5. раз TNY.Отслеживание вакцинации от коронавируса во всем мире. Нью-Йорк Таймс 2021.
  6. Пол Блейк DW. Обзор за 2020 год: влияние COVID-19 на 12 диаграммах: Группа Всемирного банка; 2020 [Доступно по адресу: https://blogs.worldbank.org/voices/2020-year-review-impact-covid-19-12-charts, по состоянию на 24.03.2021 2021 г.
  7. Линн Дж. Торговля не поможет решить проблему бедности, говорят экономисты. Reuters 2008.
  8. Hoen E, Berger J, Calmy A, et al. Движение за десятилетие перемен: ВИЧ / СПИД, патенты и доступ к лекарствам для всех. J Int AIDS Soc 2011; 14:15. DOI: 10.1186 / 1758-2652-14-15 [впервые опубликовано в Интернете: 29.03.2011]
  9. Бейрер С., Аллотей П., Амон Дж. Дж. И др. Права человека и справедливый доступ к вакцинам против COVID-19: Международное общество по СПИДу — Ланцетная комиссия по здоровью и правам человека. Ланцет 2021 DOI: 10.1016 / s0140-6736 (21) 00708-x
  10. Фэй А. Абдулай Диуф Сарр подтверждает: «Macky Sall предлагает 10% доз вакцины для Гамби и Гвинеи-Бисау seneweb.com2021 [Доступно с: https: // www.seneweb.com/news/Sante/abdoulaye-diouf-sarr-confirme-laquo-mack_n_341339.html, по состоянию на 25 марта 2021 г. 2021 г.
  11. Бургигон Д. Принцип предосторожности — Определения, применение и управление: Европейская парламентская исследовательская служба, 2015.
  12. Коэн Дж. Паспорта вакцины против Covid-19 могут усугубить глобальное неравенство. Форбс 2021.

Европейский вызов по этике вакцин: не навреди и дай больше умереть?

Европейские агентства здравоохранения на этой неделе столкнулись с ошеломляюще высокоуровневым воплощением того, что специалисты по этике называют проблемой тележки, с миллионами жизней на волоске.

Представьте, что вы стоите у стрелочного перевода. Если вы ничего не сделаете, троллейбус, катившийся по рельсам, ударит трех человек на своем пути. Если вы потянете за рычаг, тележка свернет на запасной путь с одним человеком. Какой вариант предпочтительнее с моральной точки зрения: умышленное убийство одного человека или пассивное позволение умереть троим?

По версии для Европы, немецкие регулирующие органы выявили семь случаев редкого тромба в головном мозге, три из которых закончились смертельным исходом, из 1,6 миллиона человек, получивших вакцину AstraZeneca.У регулирующих органов не было доказательств их связи, только статистическая аномалия. Тем не менее, продолжение вакцинации может сделать их ответственными за причинение вреда горстке людей — например, за рычаг на трамвайных путях.

Вместо этого власти Германии отозвали разрешение на вакцину с понедельника. Соседние страны последовали за ними, ожидая, пока регулятор Европейского Союза по лекарственным средствам сочтет вакцину безопасной, что он и сделал в четверг.

Это может показаться странным выбором. С третьей вирусной волной, уносящей тысячи жизней в день в Европе, даже короткая пауза, казалось, почти наверняка поставила под угрозу гораздо больше жизней, чем недоказанный, очень редкий побочный эффект.

Тем не менее, с медицинской этикой бывает непросто. Эксперты склонны рассматривать решение Европы либо как понятный, хотя и рискованный расчет затрат и выгод, либо, как выразился специалист по этике Оксфордского университета Джефф МакМахан, как «катастрофическую ошибку».

Доктор МакМахан, изучающий дилеммы жизни и смерти, сказал, что дополнительные смертельные случаи от Covid могут произойти «из-за бездействия или бездействия, а не причинения». Но вы должны спросить, имеет ли это значение в данном контексте? »

Но Рут Фэйден, специалист по биоэтике из Университета Джона Хопкинса и эксперт по политике в отношении вакцин, назвала паузу «чрезвычайно трудным вызовом.

«Если единственное, что имело значение, — это внедрение вакцины таким образом, чтобы как можно быстрее снизить тяжелые заболевания и смертность, тогда просто продолжайте», — сказал д-р Фаден. Но это не так. В то время как страны, продолжающие вакцинацию, «вероятно, сделали правильный выбор», сказала она, Германия и другие страны столкнулись с серьезными проблемами, связанными с общественным доверием и этическим долгом.

И это будет не последний раз в пандемии, сказали эксперты, лидеры будут вынуждены взвесить возможное ошибочное лечение и большие затраты на осторожность.

По лестнице

Министерство здравоохранения Германии заявило в заявлении: «Государство предоставляет вакцину и, следовательно, имеет особые обязанности по уходу», такие как мониторинг рисков и реагирование при возникновении определенных условий. Даже, признается в заявлении, если это решение стоило больше жизней, чем спасло.

«Идея принципа предосторожности играет большую роль в ЕС. политики », — сказал Говинд Персад, специалист по биоэтике из Денверского университета. Этот принцип требует приостановить любую политику, которая может нанести непредвиденный вред, чтобы изучить этот вред, прежде чем действовать.Было бы неправильно подвергать неосведомленных граждан слепой риск, каким бы малым он ни был.

Но доктор Персад сказал, что он «никогда не мог понять, как применить этот принцип во время пандемии».

Во-первых, даже если вакцинация действительно связана с определенным риском или неопределенностью, риск и неопределенность, вызванные отказом от вакцинации и, следовательно, возможностью распространения случаев заболевания, несомненно, были выше. Заражение не было приостановлено из-за бюрократического процесса.

Во-вторых, вакцинация является добровольной.

«Это не тот случай, когда вы подвергаете риску несогласных людей», — сказал д-р Персад, тем самым нарушая принцип предосторожности. «Вы позволяете людям добровольно защитить себя от большого риска, взяв на себя очень маленький».

Представьте, сказал он, «у вас есть кто-то, кто застрял на пути в метро, ​​и есть служебная лестница, по которой они хотят выбраться».

Подход Европы, по его словам, был сродни тому, что подниматься по лестнице, говоря застрявшему человеку, что они не могут использовать ее, пока она не будет проверена на безопасность для широкой публики.

«Это правда, что тонна британцев пользуется такими лестницами, и с ними все в порядке», — сказал он, имея в виду широкое использование вакцины AstraZeneca в Великобритании. «Но мы не можем позволить тебе причинить себе вред».

В таких ситуациях, по его словам, обычно считается более этичным предоставлять людям всю информацию, чтобы они могли сделать осознанный выбор о том, как лучше всего защитить себя.

Такие уступки уже широко распространены в медицине, многие из которых связаны с экспоненциально более высокими рисками и меньшими шансами на успех, чем вакцина: плановые операции, испытания вакцин, экспериментальные методы лечения рака.

Есть исключения, например, когда компании отзывают опасный продукт, а не просто наклеивают предупреждающую этикетку. Но ограничение доступа людей к капусте во время вспышки кишечной палочки им не вредит; отказ от спасительной вакцины делает.

Не навреди

«В Германии очень неохотно одобряют нанесение позитивного вреда людям, находящимся в ситуациях компромисса», — сказал д-р Персад. «Это очень сильный упор на то, чтобы не причинять вреда, даже если вы допустили гораздо больший вред своим бездействием.

Это необычайно сильное отвращение ко всему, что может рассматриваться как нарушение правительством индивидуальной автономии или достоинства, является, как и многое в Германии, реакцией на нацистское прошлое страны.

В связи с тем, что Германия занимает первое место среди равных в Европейском союзе, и проявляя более широкую осторожность против того, чтобы казаться либеральной в отношении безопасности вакцин, быстро последовали другие, включая Францию, Италию и Испанию.

Тем не менее, мышление, лежащее в основе решения Европы, также отражает нечто универсальное: клятву Гиппократа: «Во-первых, не навреди.

Даже введение доз с недоказанным потенциалом причинения вреда пациентам с такой же вероятностью, как и удар молнии, может считаться недопустимым под этой клятвой.

«Но когда альтернативой нанесению небольшого вреда является допущение огромного вреда, тогда лозунг« не навреди »- плохой ориентир для политики», — сказал д-р МакМахан, специалист по этике из Оксфорда.

И хотя «во-первых, не навреди» может казаться железным законом медицинской этики, на самом деле это в первую очередь профессиональный кодекс поведения.На протяжении веков это отражало врожденное человеческое предубеждение, согласно которому утвердительное причинение вреда категорически отличается от пассивного допущения.

«То, что допускает / разрешает асимметрию, конечно, не только в медицинских кодексах, но и в законе, — сказал доктор МакМахан. Особенно закон об ответственности.

Это подтверждается в заявлении министерства здравоохранения Германии, в котором говорится, что, если оно позволит вакцинации «продолжаться без надлежащего информирования населения и тех, кто получает вакцину, это также может иметь правовые последствия.

Но в стране, где 74 тысячи смертей и их число продолжает расти, сказал доктор МакМахан, для агентства общественного здравоохранения оценка собственной ответственности против выживания сотен или тысяч других «была бы поистине ужасной».

Заверение против сомнения

Как бы ни хотелось политикам принять чисто медицинское решение, сказал доктор Фаден, специалист по биоэтике вакцин, им также следует подумать о защите общественного доверия.

Скептицизм в отношении вакцины был уже высок в Европе, особенно в отношении прививки AstraZeneca, на которой Европа строила свои планы.Доля людей, желающих сделать прививку, в некоторых опросах упала значительно ниже 70 процентов, необходимых для достижения коллективного иммунитета.

«Яркие, громкие и действительно пугающие события имеют способ контролировать общественное воображение», — сказал д-р Фаден.

Пауза, добавила она, может быть способом «убедить общественность в том, что вы, как орган общественного здравоохранения или правительство, очень серьезно относитесь к любому подобному сигналу».

Есть надежда, что это укрепит доверие к органам здравоохранения, демонстрируя, что они ставят осторожность и безопасность выше поспешных выстрелов в оружие.Даже если люди остаются неуверенными в самих вакцинах, возможно, высокое доверие к вакцинаторам поможет преодолеть это.

Но по этическим соображениям д-р Персад сказал: «Вызывает беспокойство утверждение, что доступ одного человека к лечению должен зависеть от того, как это может повлиять на комфорт или психологию третьей стороны».

Это тоже азартная игра. Задержка, введенная европейскими правительствами, чревата усилением сомнений общественности в отношении вакцины. И теперь чиновники должны продемонстрировать, что они серьезно относятся к этим трем смертельным сгусткам, а это значит, что они должны привлечь к ним больше внимания.

«Это безопасная и эффективная вакцина», — заявил в четверг Эмер Кук, исполнительный директор регулятора Европейского Союза в области лекарственных средств, призвав страны возобновить ее использование. Тем не менее, она призвала правительства «повышать осведомленность об этих возможных рисках».

«Привлечение внимания к этим возможным редким состояниям, — сказала она, — поможет выявить и смягчить любые возможные побочные эффекты».

На вопрос, могут ли американцы когда-либо столкнуться с такой дилеммой, доктор Персад ответил, что они уже столкнулись.Хотя испытания могут показать, что одноразовый препарат Johnson & Johnson имеет более низкую эффективность, чем варианты с двумя инъекциями, официальные лица здравоохранения приветствовали его более простое распространение как прорыв в борьбе за коллективный иммунитет. Американцы в основном согласились.

«Мы не всегда это видим, — сказал д-р Персад об этих этических компромиссах, — но на самом деле это происходит постоянно».

Как вакцины могут причинить вред?

Кажется излишне ограничивающим оставлять любые запросы о Wakefield
и факторе MMR / аутизма при себе.Общественность требует от
своей озабоченности по поводу вакцины MMR и ее возможного вредного воздействия на
детей не только активизировать исследования, но и собрать и проанализировать предыдущие исследования
, чтобы попытаться прийти к подлинным результатам
. выводы. Под подлинными я имею в виду тех, кто не просто подчиняется эпидемиологической политике
массовой вакцинации для создания коллективного иммунитета.

Ниже приведены лишь несколько примеров проделанной работы. Большая часть из
, вероятно, не является достоянием общественности.Еще более поразительным является аргумент, выдвинутый сторонниками вакцинации
, что нет доказательств того, что вакцины
причиняют вред.

Как вакцины могут причинить вред?

Никакая вакцина не является совершенно безопасной. Можно сказать, что нежелательное явление вызвано вакциной
(т. Е. Истинной реакцией), если оно связано с конкретным лабораторным обнаружением
и конкретным клиническим синдромом или и тем, и другим.
В качестве альтернативы необходимо провести клиническое или эпидемиологическое исследование
, чтобы выяснить, превышает ли частота данного синдрома у вакцинированных лиц
, ожидаемые среди невакцинированных контрольных лиц.

Иммунные панели и другие лабораторные тесты, истории болезни и
вспомогательной медицинской литературы подтверждают причинно-следственную связь с повышенным риском
среди тех детей, которые больны или недавно были больны.

Вакцинация может навредить детям по нескольким причинам. Вакцинация живым или ослабленным вирусом
может фактически вызвать инфекцию, которую вакцина
должна предотвратить.

Второй механизм повреждения исходит от нейротоксичных материалов,
иногда обнаруживаемых в вакцинах.Наиболее широко обсуждается тимерозол, поскольку он
содержит ртуть.

Третья и, вероятно, самая важная теория повреждения вакцины,
, относится к аллергическим реакциям и развитию аутоиммунного ответа
, стимулируемого вакциной и ее адъювантом. Вакцины
всегда содержат адъюванты, которые, как известно, усиливают реакцию организма на вакцину
. Известно, что эти адъюванты иногда сами по себе вызывают аллергические и аутоиммунные реакции.

Центр по контролю за заболеваниями США (как следует из названия) представляет
один ответ на эти вопросы, в то время как Национальный информационный центр по вакцинам
(NVIC) защищает права отдельных семей отказываться от
вакцин. NVIC подчеркивает очень важный, иногда игнорируемый момент:

«Вакцинация — это медицинская процедура, которая сопряжена с риском травмы или смерти
человек. Как родитель, вы обязаны получить информацию о
преимуществах и рисках вакцин, чтобы принимать максимально информированные,
ответственные решения о вакцинации.»

Аналогичное заявление можно сделать в отношении любой медицинской процедуры. Существует
областей также возможных, но недоказанных связей между вакциной MMR и множественными вакцинами против диабета
для несовершеннолетних и аутизмом, а также ОПВ и синдромом войны в Персидском заливе. Время
и дальнейшие исследования покажут, есть ли эти предполагаемые взаимосвязи реальны.
[1]

Вакцина АКДС

Существует большое количество доказательств того, что вакцины АКДС в
применялись до конца 20-го века и все еще используются в некоторых местах.
причина повреждения головного мозга у некоторых детей.

Еще в 1948 году Рэндольф Байерс и Фредерик Молл из Гарвардской медицинской школы
и Федерального управления по лекарственным средствам провели испытания
вакцин DPT в Детской больнице в Бостоне и пришли к выводу, что
серьезных неврологических проблем могут возникнуть после введения вакцины DPT. .
результатов тестов были опубликованы в «Педиатрии».

В 1976 году доктор Чарльз Манкларк, ученый FDA, заметил, что «вакцина АКДС
имела один из наихудших показателей неудач среди всех продуктов, представленных в
Отдел биологических препаратов для тестирования.»

Согласно показаниям помощника министра здравоохранения
Эдварда Гранта-младшего перед комитетом Сената США 3 мая 1985 года, каждые
лет 35 000 детей страдают неврологическими нарушениями, связанными с вакциной DTP
.

В 1990 г. был проведен семинар по неврологическим осложнениям коклюша и вакцинации против коклюша
[2]. Он пришел к выводу, что вакцины против коклюша
не стандартизированы между производителями, что вакцины не стандартизированы каждым производителем от партии к партии, что существует
отсутствие врожденных трудностей в установлении причины и следствия вакцины и
последующего необратимого неврологического повреждения, что было достаточно
экспериментальных данных, чтобы указать как эндотоксин, так и токсин коклюша в
неблагоприятных неврологических реакциях на коклюшную вакцину, и что существует консенсус
между неврологи, что судороги после вакцинации против коклюша
не могут быть точно описаны d как «фебрильные судороги»
, потому что они не обязательно доброкачественные.Невероятно, но, несмотря на свои собственные выводы
, они выпустили отчет, в котором говорится, что «
не существует доказанной связи между вакцинацией АКДС и СВДС, потому что внезапная смерть
после вакцинации против коклюша слишком редка, чтобы ее можно было обнаружить в контексте
настоящего времени. доступная серия «. Ежегодно в
США регистрируется 10 000 случаев СВДС. Заговор глубокий. В журнале
Американской медицинской ассоциации 1990 года редакционная статья, четко обозначившая энцефалопатию, вызванную вакциной-
, «миф», иронически обвиняя Американскую ассоциацию педиатров
(AAP) и других доброжелательных врачей «
», объединив усилия с родителями группы и юристы. «Иронично, потому что AAP
был тем, кто рекомендовал в 1992 году, чтобы дети в Соединенных Штатах
получали пять доз коклюшной вакцины. Интересно, как
AAP изменили свою настройку в течение двух лет. Конечный результат этого безумия
привел к формированию Национальной программы вакцинации травм.

Еще одна ирония заключается в том, что, наконец, в 1992 году Институт медицины
признал, что «доказательства согласуются с причинно-следственной связью
между вакциной АКДС и острой энцефалопатией, определенной в исследованиях
, рассматриваемых как энцефалопатия, энцефалит или энцефаломиелит, а данные
указывают на причинную связь между вакциной АКДС и анафилаксией,
между коклюшным компонентом вакцины АКДС и длительным,
безутешным плачем.Другими словами, происходит повреждение головного мозга.

Это лишь малая часть доказательств, имеющихся в отношении вакцины DPT
, но они показывают, как доказательства могут быть скрыты от широкой публики
под видом вопросов общественной защиты.

DPT & Аутизм

Мегсон [3] предположил, что аутизм связан с нарушением альфа-белка G-
, влияющего на ретиноидные рецепторы в головном мозге. Исследование шестидесяти
аутичных детей показало, что аутизм может быть вызван введением G-
альфа-протеиновый дефект, особенно токсин коклюша, обнаруженный в D.P.T. Вакцина
для детей из группы генетического риска. Этот токсин отделяет альфа-белок G-
от ретиноидных рецепторов. Те, кто подвергается наибольшему риску, сообщают о семейном анамнезе
по крайней мере одного родителя с ранее существовавшим дефектом белка G-альфа,
включая куриную слепоту, псевдогипопаратиреоз или аденому
щитовидной железы и / или гипофиза.

Мегсон предположил, что натуральный витамин А может повторно подключать ретиноидные рецепторы
, важные для зрения, сенсорного восприятия, обработки речи и внимания.

Мегсон предположил, что лечение детей с аутизмом естественными цис-
формами витамина А может иметь эффект повторного соединения путей ретиноидных рецепторов гиппокампа
, критически важных для зрения, сенсорного восприятия, обработки речи и внимания
.

Мегсон отметила, что многим аутичным детям нужны натуральные ненасыщенные цис-формы
витамина А, содержащиеся в таких источниках, как холодноводная рыба (лосось,
или печень трески), почки и молочный жир, продукты, которые обычно не доступны в современной диете
. .Вместо этого дети зависят от пальмитата витамина А, который содержится в
коммерческих детских смесях и нежирном молоке. К сожалению, для абсорбции пальмитата витамина А
требуется неповрежденная поверхность микроворсинок слизистой оболочки кишечника при правильном pH
в присутствии желчи для метаболизма. Поскольку у многих аутичных
детей уже были повреждены слизистые оболочки из-за нераспознанной аллергии на пшеницу
или непереносимости, их способность усваивать витамин А
сомнительна.

Мегсон также утверждал, что живая вирусная вакцина против кори истощила у детей
имеющихся запасов витамина А, что негативно повлияло на рецепторы ретиноидов
.Натуральный витамин А в цис-форме важен для активации
Т- и В-клеток для долговременной иммунной памяти. Титры
при кори, эпидемическом паротите и краснухе либо значительно повышены, либо отрицательны, несмотря на то, что многим из этих детей была введена одна или
двух доз вакцины. Рыбий жир
содержит один метаболит ретиноида, альфа 14 гидроксиретроретинол, который играет роль
в активации Т-клеток, зрении и росте лимфобластов.

MMR и другие вакцины

T.Зекка и др. в Детской больнице
Медицинской школы Нью-Джерси в Нью-Джерси сравнили вирус рубеолы у аутичных и
нормальных детей. Среди 16 детей с диагнозом аутизм, наблюдаемых в их
клинической практике, они обнаружили 3-кратное увеличение титров рубеолы по сравнению с ожидаемым нормальным диапазоном
. Тест Wilcoxon Kruskal Wallas, сравнивающий 13 титров rubeola
у здоровых детей, выявил статистически значимое значение p
, равное 0,005.

Следующие факты имеют большое значение:

а) Заболеваемость аутизмом значительно увеличилась за последние
десятилетий.
б) Есть все основания полагать, что эта тенденция сохранится.
c) Никто не доказал, что вакцина MMR играет роль при аутизме.
г) Никто не доказал окончательно, что это не так.
д) Серьезные исследования со стороны независимых исследователей отчаянно необходимы, чтобы
изучить все аспекты этой ужасной болезни. [4]

До недавнего времени большинство вакцин представляли антигены в соответствии с
теми же принципами, что и 200 лет назад, когда вакцины состояли из
цельных микроорганизмов, живых или убитых.Новое поколение вакцин
содержит другие определенные антигены, называемые «субъединичными вакцинами». Недавно разработанная генетическая технология
дает нам возможность производить определенный антиген
в достаточно больших количествах, чтобы обеспечить низкую цену.

Однако необходимы дополнительные технологии, чтобы сделать эти определенные антигены
иммуногенными, включая новые подходы для оптимального физического представления
антигена и добавление адъювантов. Эффективный состав адъюванта
обеспечивает антигену как оптимальное физическое представление
, так и усиление для создания иммунного распознавания и реакции.Конструкция
, предназначенная для выполнения этих требований, называется ISCOM или
«иммуностимулирующий комплекс». [5]

Концепция иммуномодуляции также важна для современных принципов вакцинации
. Он включает индукцию специфических антител
желаемых изотипов и подклассов IgG, индукцию выбранных Т-хелперных клеточных ответов
, классифицируемых по результирующей продукции цитокинов, индукцию
цитотоксических Т-клеточных ответов и распределение
иммунных ответов. реакция на различные лимфатические узлы — например, поверхности слизистой оболочки
.Любой из этих факторов может быть важным для получения защитного иммунитета
— конечной цели вакцины.

Помимо эффективности индукции защитного иммунного ответа
, существуют опасения по поводу токсичности адъювантов. Ряд адъювантов
вызывают сильные иммунные ответы и широко используются в исследованиях,
, но непригодны для вакцин для человека и животных из-за этих токсичных побочных эффектов
. Несколько веществ были испытаны на предмет адъювантной активности и безопасности
.Тем не менее, даже сегодня адъюванты и составы адъювантов, которые
сочетают в себе как иммуноусиливающую способность, так и низкую токсичность, отсутствуют.

[1] http://www.healing-arts.org/children/vaccines/index.htm#return

[2] http://www.vaclib.org/basic/trufax/v6.html

[3] Мегсон, Миннесота. Можно ли устранить аутизм как дефект G-белка с помощью
натурального витамина А? Неопубликованные исследования доступны у доктора Мэри Мегсон,
7229 Forest Ave, Suite 211, Richmond, VA 23226.

[4] F.Эдвард Язбак, доктор медицины, FAAP. Pro & Con Research on MMR, Autism
Connection Compared.
http://www.healing-arts.org/children/autism-
overview.htm # MMR% 20Vaccine% 20and% 20Autism

[5] Университет Упсалы, Швеция. Биомедицинский центр Упсалы. Вакцина
Исследования в отделении вирусологии.

Конкурирующие интересы:
Отец дочери, пострадавшей от вакцины

Национальная программа компенсации травм, полученных вакциной

Национальная программа компенсации ущерба, причиненного вакцинами: Изменения в Таблице травматизма, вызванного вакцинами. Уведомление о предлагаемых нормах было размещено в Федеральном реестре.HHS предлагает отменить окончательное правило, озаглавленное «Национальная программа компенсации за травмы от вакцин: пересмотр таблицы травм от вакцин», опубликованное в Федеральном реестре 21 января 2021 года. Это окончательное правило, если оно вступит в силу, внесет поправки в наши правила путем удаление травмы плеча, связанной с введением вакцины (SIRVA), вазовагальным обмороком и новой категорией вакцин (позиция XVII) из Таблицы травматизма вакцины (таблица). HHS ожидает комментариев по этому предложенному аннулированию. Вы можете отправлять письменные комментарии в электронном виде по адресу http: // www.rules.gov не позднее 16 апреля 2021 г. и включите в свои комментарии документ HHS No HRSA-2021-0001.

«Национальная программа компенсации травм, вызванных вакцинами: изменения в таблице травм, связанных с вакцинами; отсрочка вступления в силу», была внесена в Федеральный реестр. С 22 февраля 2021 г. дата вступления в силу Окончательного правила от 21 января 2021 г., опубликованного в Федеральном реестре по номеру 86 FR 6249, отложена на 60 дней, с 22 февраля 2021 г. по 23 апреля 2021 г.

Вакцины спасают жизни, предотвращая болезни.

У большинства людей, которым делают вакцины, нет серьезных проблем. Вакцины, как и любые лекарства, могут вызывать побочные эффекты, но большинство из них очень редкие и очень легкие. Некоторые проблемы со здоровьем, которые возникают после вакцинации, вызваны не вакцинами.

В очень редких случаях вакцина может вызвать серьезную проблему, например, тяжелую аллергическую реакцию.

В этих случаях Национальная программа компенсации травм, связанных с вакцинацией (VICP), может предоставить финансовую компенсацию лицам, подавшим петицию и признанным пострадавшими от вакцины, покрываемой VICP.Даже в тех случаях, когда такой вывод не сделан, петиционеры могут получить компенсацию в порядке урегулирования спора.

Как работает VICP?

Национальная программа компенсации ущерба, причиненного вакцинацией, представляет собой беспроигрышную альтернативу традиционной правовой системе для рассмотрения ходатайств о вреде, причиненном вакцинами.

Он был создан в 1980-х годах после того, как судебные иски против компаний, производящих вакцины, и поставщиков медицинских услуг пригрозили вызвать нехватку вакцин и снизить уровень вакцинации в США, что могло вызвать возрождение болезней, предупреждаемых с помощью вакцин.

Любое лицо любого возраста, получившее покрываемую вакцину и полагающее, что в результате он получил травму, может подать петицию. Родители, законные опекуны и законные представители могут подавать документы от имени детей, взрослых с ограниченными возможностями и умерших лиц.

Каков процесс?

  1. Физическое лицо подает петицию в Федеральный суд США по искам.
  2. Медицинский персонал Министерства здравоохранения и социальных служб США рассматривает петицию, определяет, соответствует ли она медицинским критериям компенсации, и дает предварительные рекомендации.
  3. Министерство юстиции США составляет отчет, включающий медицинские рекомендации и юридический анализ, и представляет его в суд.
  4. Отчет представляется назначенному судом специальному руководителю, который решает, следует ли выплатить заявителю компенсацию, часто после проведения слушания, на котором обе стороны могут представить доказательства. Если присуждена компенсация, специальный мастер определяет размер и тип компенсации.
  5. Суд предписывает Министерству здравоохранения и социальных служб США присудить компенсацию.Даже если ходатайство отклонено, при соблюдении определенных требований суд может обязать Департамент оплатить гонорары и расходы адвокатов.

Решение специального хозяина может быть обжаловано, и петиционеры, отклонившие решение суда (или отозвавшие свои ходатайства в определенные сроки), могут подать иск в гражданский суд против компании, производящей вакцину, и / или поставщика медицинских услуг, который вводил вакцину.

Заявление об ограничении ответственности

Содержание этого веб-сайта отражает текущее мышление Министерства здравоохранения и социальных служб США по рассматриваемым темам и не создает и не предоставляет никаких прав для каких-либо лиц и не связывает Департамент или общество.Окончательное решение о сфере действия статутов, санкционирующих VICP, находится в компетенции Федерального суда по претензиям США, который отвечает за рассмотрение ходатайств о компенсации в соответствии с VICP.

Если у вас есть дополнительные вопросы, звоните: 1-800-338-2382 или по электронной почте: [email protected]

Претензий о травмах, связанных с вакцинами, немного, и очень много между

В то время, когда неспособность провести вакцинацию детей является причиной самой крупной вспышки кори за десятилетия, малоизвестная база данных предлагает один из способов оценить безопасность вакцин.

Примерно за последние десять лет в Соединенных Штатах люди получили около 126 миллионов доз вакцины против кори, болезни, которая когда-то заразила миллионы американских детей и убила от 400 до 500 человек каждый год. В течение этого периода 284 человека подали иски о вреде от этих прививок в рамках федеральной программы, созданной для компенсации людям, пострадавшим от вакцин. Из этих требований около половины были отклонены, а 143 были компенсированы.

Данные взяты из Национальной программы компенсации вреда, причиненного вакцинами, системы без вины, начатой ​​в 1988 году после того, как федеральный закон установил ее как место, где должны быть поданы и оценены иски о вреде от вакцин.В настоящее время он покрывает претензии, касающиеся 15 детских вакцин и прививки от сезонного гриппа.

За последние три десятилетия, когда миллиарды доз вакцин были введены сотням миллионов американцев, программа компенсировала примерно 6600 людям вред, который, по их утверждениям, был причинен вакцинами. Около 70 процентов вознаграждений приходилось на выплаты в случаях, когда официальные лица программы не нашли достаточных доказательств того, что виноваты вакцины.

«Повреждения, вызванные вакцинацией, случаются редко», — сказала Рене Джентри, юрист, которая уже почти 18 лет представляет интересы людей, подавших иски о травмах, вызванных вакцинами.Тем не менее, по ее словам, «это фармацевтические препараты, и люди могут на них реагировать — у вас может быть плохая реакция на аспирин. Они не волшебные.

В последние годы многие выплаты по программе были связаны с прививками от гриппа, в основном с участием взрослых.

С момента создания программы было выплачено в общей сложности 4,15 миллиарда долларов США. Небольшая часть претензий связана со смертью. За 30 лет было возмещено около 520 исков о смерти. Почти половина из них была связана с более старой вакциной от коклюша, которая не использовалась уже два десятилетия.

Центры по контролю и профилактике заболеваний подсчитали, что вакцины предотвратили более 21 миллиона госпитализаций и 732 000 смертей среди детей за 20-летний период.

Вероятность серьезного вреда, если человек заразится корью, намного выше, чем вероятность получить травму от вакцины против кори, как показывают данные. По данным C.Округ Колумбия Для сравнения, иски о причинении вреда были поданы примерно для двух из каждого миллиона доз вакцины против кори.

Было около двух заявлений о травмах на каждый миллион доз всех вакцин, распространенных в Соединенных Штатах с 2006 по 2017 год, за период, за который программа компенсации травм имеет данные о дозах. В нем говорится, что за это время было распределено более 3,4 миллиарда доз вакцины.

Редкость жалоб особенно примечательна тем, что цель программы — упростить подачу петиции.Он часто платит истцам гонорары за адвокатов и свидетелей-экспертов, независимо от того, компенсируется иск или нет, сказал д-р Нараян Наир, который курирует программу в качестве директора отдела программ компенсации травм Министерства здравоохранения и социальных служб.

Максимальный размер компенсации в случае смерти составляет 250 000 долларов. В случае травмы нет ограничений на то, что программа оплачивает медицинские расходы, потерю заработной платы и другие расходы. По словам представителей программы, две крупнейшие на сегодняшний день награды составили от 32 до 38 миллионов долларов за иски в отношении детей, поданные около 20 лет назад.

Доктор Наир описал подход программы как «вакцина виновна, если не доказана ее невиновность». В ней есть таблица, в которой перечислены травмы и состояния, которые потенциально могут быть вызваны каждой вакциной в течение определенного периода времени после получения вакцины. К ним относятся обмороки, непроходимость кишечника и воспаление головного мозга. Доктор Наир сказал, что если чье-то заболевание соответствует описанию в таблице, «он получает презумпцию причинной связи».

Программа также может урегулировать дела без определения вакцины, вызвавшей травму, или дело может быть передано в так называемый суд по вакцинам, где специальные мастера могут назначить компенсацию.

Одно состояние, которое не входит в список потенциальных последствий вакцинации, — это аутизм. В начале 2000-х, после того, как теперь опровергнутое исследование попыталось связать аутизм с вакцинами, программа получила несколько тысяч заявлений. Дело было исчерпывающе изучено в течение нескольких лет федеральными судами, которые в конечном итоге постановили, что доказательства показали, что аутизм не вызван вакцинами и не является законным требованием для программы травм. Жалобы на аутизм были отклонены.

Правительство пытается заявить о существовании программы, печатая ее номер телефона и веб-сайт на информационных сообщениях о вакцинах, которые врачи обязаны выдавать пациентам при иммунизации.Консультативная комиссия, в состав которой входят родители детей, пострадавших от вакцинации, оценивает любые предположения о ранее неизвестном состоянии или травме, связанных с вакцинацией, сказал доктор Х. Коди Мейснер, заместитель председателя консультативной комиссии и профессор педиатрии в школе Университета Тафтса. медицины.

Скептики и противники вакцин иногда заявляют, что существование программы предполагает, что вакцины более опасны, чем указывают медицинские данные.

Некоторые люди считают, что сумма денег, выданная заявителям в течение срока действия программы, вызывает тревогу.

«Если вакцины не вызывают травм, почему трастовый фонд вакцинации выплатил 4 061 322 557,08 долларов за травмы, вызванные вакцинами?» — спросил депутат Билл Поузи, республиканец из Флориды, в письме, защищающем право родителей принимать собственные решения относительно иммунизации своих детей.

Но эксперты общественного здравоохранения отмечают, что данные на самом деле свидетельствуют о безопасности вакцины. «Подавляющее количество инъекций вакцины полностью безопасны и не связаны с какими-либо побочными эффектами», — сказал д-р.- сказал Мейснер. «Это резко контрастирует с тем, что пытается пропагандировать движение против вакцин».

Г-жа Джентри, которая является одним из руководителей Клиники судебных разбирательств по вакцинации и травмам при юридическом факультете Университета Джорджа Вашингтона, сказала, что подавляющее большинство исков поданы людьми, которые не являются скептиками по вакцинам.

«Нас называют всякими сумасшедшими, в том числе и антиваксами», — сказала она. «Не были. Сестра моего партнера по праву провела всю жизнь в инвалидной коляске, потому что у нее был полиомиелит; Я бы хотел, чтобы у нее была вакцина.

Растущая доля недавних жалоб, примерно половина всех петиций с 2017 года, не связана с содержанием самих вакцин. Вместо этого они относятся к травмам плеча, обычно у взрослых, которые произошли из-за того, что врач ввел вакцину слишком высоко в плечо или в суставную щель, а не в мышечную ткань. Это может вызвать воспалительную реакцию, приводящую к боли в плече и ограничению движений.

Анджела Барри, 58 лет, учительница пятого класса в Найсвилле, штат Флорида., сказала, что сразу почувствовала сильную боль и едва могла поднять руку после прививки от столбняка в аптеке, когда ее кошка поцарапала ей лицо в 2015 году. Она сказала, что позже она узнала, что человек, сделавший прививку, только что закончил программа фельдшеров и, очевидно, ввела вакцину не в то место.

Госпоже Барри в конце концов потребовались уколы кортизоном, операция и месяцы физиотерапии, сказала она.

Она сказала, что быстро сообщила об инциденте в Систему сообщений о побочных эффектах вакцин, спонсируемую C.Округ Колумбия и Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. В ходе этого процесса она узнала о программе компенсации травм, согласно которой ее травма была связана с вакцинацией и оплачивала ее медицинские расходы и возможные будущие расходы.

Г-жа Барри сказала, что ей все еще делают прививки. «Я бы не хотела, чтобы кто-нибудь услышал эту историю и сказал:« О, есть еще одна причина не делать прививки », — сказала она.

Доктор Мейснер сказал, что органы общественного здравоохранения теперь уделяют особое внимание обучению медицинских работников тому, как вводить вакцины, не нанося вреда плечам людей.

Многие иски о травмах плеча связаны с вакциной от гриппа, которую программа начала охватывать в 2005 году. Прививки от гриппа, которые федеральные чиновники рекомендуют ежегодно для взрослых и детей, составили около двух третей компенсируемых исков с 2006 по 2017 год. Иммунизация против гриппа составила около 44 процентов от общего числа доз вакцины в стране.

Из-за прививок от гриппа претензии к программе теперь в подавляющем большинстве случаев касаются взрослых, а не детей.

Прививка от гриппа также стала причиной значительного числа жалоб, связанных с синдромом Гийена-Барре, редким неврологическим заболеванием, при котором иммунная система начинает атаковать организм.

В отношении всех вакцин наибольшая доля заявлений — 26 процентов — касается травмы, которая не указана как подтвержденное состояние, связанное с вакциной. Люди все равно могут получить компенсацию по этим претензиям, если они докажут, что вакцина вызвала травму.

Медицинские эксперты говорят, что результаты программы свидетельствуют о том, что вакцины хорошо изучены, прежде чем они будут одобрены для общественного использования.

Например, с 2006 по 2017 год 311 заявлений касались вакцины против ВПЧ, которая была одобрена в 2006 году и предотвращает рак шейки матки.Компенсацию получили менее половины. За этот период было введено около 112 миллионов доз, то есть на каждый миллион доз приходилось около трех заявлений. Для сравнения, согласно федеральной статистике, более двух из каждых 100 000 американских женщин умирают от рака шейки матки.

Вакцина против столбняка считается настолько жизненно важной, что с 2006 по 2017 год было введено 576 миллионов доз, содержащих ее (часто вместе с дифтерией и коклюшем), и 719 исков о травмах, связанных с ней, были компенсированы, как показывают данные.

Столбняк может быть разрушительным, как показал случай в Орегоне в 2017 году. Согласно C.D.C. В сообщении об этом случае у 6-летнего мальчика, который не был вакцинирован, развился столбняк из пореза на лбу, и ему потребовалось 57 дней в больнице. Большую часть этого времени он испытывал такую ​​сильную боль из-за мышечных спазмов, что его приходилось держать в затемненной комнате с берушами. Его уход обошелся более чем в 800 000 долларов. Стоимость пятидозовой вакцины против столбняка, которая могла бы предотвратить его страдания, составляет около 150 долларов.

В очень редких случаях вакцины могут вызвать смерть. Человек может впасть в анафилактический шок или заболеть синдромом Гийена-Барре со смертельным исходом. С 1988 г. более половины из 1300 заявлений о смерти были отклонены, поскольку программа не нашла достаточных доказательств того, что вакцина виновата.

Около 90 из 520 заявлений о смерти, которые получили компенсацию, были связаны с прививкой от гриппа. Почти половина исков о компенсации за смерть была связана с АКДС, ранней вакциной против дифтерии, столбняка и коклюша (также называемого коклюшем).Состав против коклюша, известный как цельноклеточный, был заменен в 1990-х годах бесклеточными версиями, содержащимися в нынешних вакцинах DTaP и Tdap.

Программа компенсации за вакцины была создана, потому что поток судебных исков, особенно в отношении АКДС, побудил фармацевтические компании отказаться от вакцинного бизнеса. Представители общественного здравоохранения и Конгресс обеспокоены тем, что производителей важнейших вакцин будет недостаточно.

Закон 1986 года учредил компенсационный фонд, финансируемый за счет налога, уплачиваемого производителями вакцин, в размере 75 центов за дозу.Закон действует как щит ответственности для фармацевтических компаний: люди, заявляющие о травмах, должны сначала обратиться за компенсацией в рамках программы вакцинации в Федеральный суд США и в Министерство здравоохранения и социальных служб, прежде чем они смогут подать в суд на производителя.

Существует около 2 800 дел, которые необходимо разрешить, и на этот процесс уходит в среднем от двух до трех лет.

Если люди отклонят компенсацию или их иск будет отклонен, они могут подать в суд на производителя вакцины, хотя г-жа М.Джентри сказал, что, поскольку программа требует «меньшего бремени доказывания», чем это требует гражданский суд, будет трудно выиграть судебный процесс на основании того же иска.

«После того, как вы прошли этот процесс, если вы проиграете, — сказала она, — вы, вероятно, не собираетесь подавать в суд».

Противовакцинация: мифы и факты

Поделиться в Pinterest Уровень заболеваний, предупреждаемых вакцинацией, снизился, потому что иммунизация стала обычным явлением.

Чтение блогов или материалов в социальных сетях, в которых говорится о том, что вакцинация может быть вредной, может беспокоить родителей и опекунов, которые хотят самого лучшего для своих детей.

Теории заговора, связывающие вакцинацию с хроническими заболеваниями, могут заставить их усомниться в безопасности вакцинации.

В этом разделе мы исследуем вопросы, возникшие в связи с пятью широко распространенными мифами против вакцинации. Мы обсудим происхождение этих мифов и то, что наука говорит о них.

Почему мы используем вакцины при низком уровне заболеваемости?

Некоторые люди считают, что вакцинация детей приносит мало пользы, потому что риск заражения предотвращаемыми с помощью вакцин болезнями очень низок.

Это вредоносный миф против вакцинации. Уровень заболеваний, предупреждаемых с помощью вакцин, снизился, потому что иммунизация в настоящее время является широко распространенной и обычной практикой.

Однако в последние годы число людей, заражающихся болезнями, предупреждаемыми с помощью вакцин, увеличилось. Исследования показали, что дети, которые не проходят иммунизацию, являются фактором, способствующим этой тревожной тенденции.

Для предотвращения распространения ряда болезней жизненно важно, чтобы дети продолжали получать прививки.

Ослабляют ли вакцины иммунную систему ребенка?

Другой распространенный миф против вакцинации состоит в том, что вакцины могут подавлять иммунную систему ребенка.

Вакцины вводят в организм ребенка ослабленную или деактивированную версию вируса или бактерий, которые защитят его от определенных болезней в будущем. Некоторые люди опасаются, что этот процесс может ослабить иммунную систему или вызвать недомогание у ребенка.

На самом деле все наоборот. Вакцины подвергают иммунную систему организма небольшому ослабленному заболеванию.Этот процесс побуждает организм вырабатывать антитела для борьбы с инфекцией, обучая иммунную систему бороться с болезнью.

Например, после того, как ребенок переболел ветряной оспой, он будет невосприимчив к новым инфекциям ветряной оспы, потому что его организм вырабатывает нужные антитела для борьбы с ним. Вакцины действуют точно так же, но не вызывают болезни у ребенка.

Таким образом, вакцинация укрепляет иммунную систему ребенка.

Могут ли вакцины вызывать аутизм?

Представление о том, что вакцины вызывают аутизм, является распространенным и очень опасным мифом против вакцинации.Этот миф восходит к опровергнутому исследованию, появившемуся в конце 1990-х годов.

Авторы этого исследования утверждали, что вакцинация против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR) увеличивает вероятность развития у ребенка аутизма.

Однако этические нарушения, конфликты интересов и другие ошибки в исследовании привели к его дискредитации. Также стоит отметить, что в исследование были включены всего 12 детей.

Вакцинация ребенка MMR защищает его от кори, эпидемического паротита или краснухи.Ученые не верят, что вакцинация MMR влияет на вероятность развития аутизма у ребенка.

Согласно обзору исследований, проведенному Центрами по контролю и профилактике заболеваний (CDC), нет достоверных научных доказательств связи вакцины MMR с аутизмом.

Естественный иммунитет лучше, чем иммунитет через вакцинацию?

Некоторые люди считают, что лучше развивать иммунитет к болезням естественным путем, чем с помощью вакцинации.

Естественный иммунитет возникает, когда ребенок плохо себя чувствует и должен бороться с инфекцией.Если они переживут инфекцию, они приобретут иммунитет к вирусу, который ее вызвал, например, к ветряной оспе.

Это правда, что естественный иммунитет иногда может быть сильнее иммунитета, приобретенного с помощью вакцины, но риски этого подхода намного перевешивают его преимущества.

Например, чтобы выработать естественный иммунитет к кори, ребенок должен сначала заразиться ею. Однако это может вызвать множество неприятных симптомов и вызвать несколько осложнений.

Приблизительно у 1 из 20 детей во время инфекции развивается пневмония, а четверти людей, заболевших корью, требуется пребывание в больнице.

Осложнения кори могут быть опасными для жизни. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) заявляет, что в 2000–2017 гг. Вакцинация способствовала снижению смертности от кори на 80%.

Выработка иммунитета к кори при вакцинации сопряжена с гораздо меньшим риском вреда. Крайне редко кто-то реагирует на вакцину. Вакцинация является более безопасным выбором, чем естественный иммунитет, и может спасти ребенка от серьезного заболевания.

Содержат ли вакцины опасные токсины?

Поделиться на Pinterest Вакцины содержат токсины, но в настолько малых количествах, что не причиняют вреда организму.

Еще один миф против вакцинации состоит в том, что вакцинация может быть вредной, поскольку содержит опасные токсины.

Хотя это правда, что некоторые вакцины содержат вещества, которые в больших количествах вредны для организма, такие как ртуть, формальдегид и алюминий, эти химические вещества не так вредны, как можно было бы подумать.

Организм подвергается воздействию этих веществ через различные продукты питания и другие продукты. Например, люди потребляют формальдегид, когда едят фрукты, овощи и даже мясо, включая морепродукты и птицу.

Люди часто контактируют с алюминием, который присутствует в воде, пищевых ингредиентах и ​​консервантах. Некоторые виды рыбы также содержат умеренное или даже высокое содержание ртути.

Количество этих веществ в вакцинах настолько низкое, что они не причиняют вреда организму.

Вакцины: реальные проблемы безопасности вакцин: Nature News

Истерия по поводу ложных рисков, связанных с вакцинами, часто затмевает проблемы выявления реальных рисков.

Джон Саламоне не скептически относится к вакцинам.Его никогда не убеждали ложные утверждения о том, что вакцины токсичны для детей и вызывают аутизм или множество других заболеваний. Но, к сожалению, Саламоне из первых рук узнал, что вакцины действительно имеют реальные, редкие побочные эффекты, когда он увидел, что его маленький сын Дэвид ослабел и не мог ползать вскоре после вакцинации против полиомиелита в 1990 году. Примерно через два года физиотерапии. и посещения врачей, Саламоне узнал, что из-за ослабленной иммунной системы Дэвид заразился полиомиелитом от вакцины.«В тот день мы фактически заразили его полиомиелитом», — говорит Саламоне, который ушел на пенсию с должности некоммерческого руководителя и живет в Маунт-Холли, штат Вирджиния.

Это был известный риск вакцинации, которая вызывает примерно один случай заболевания на 2,4 миллиона доз, часто у людей с иммунодефицитом. В то время была доступна более безопасная инактивированная вакцина против полиомиелита, но оральная вакцина была дешевле, проще в применении и считалась более эффективной в борьбе со вспышками. Но к 1980-м годам полиомиелит в Соединенных Штатах был практически ликвидирован; все случаи, возникшие в стране, произошли от вакцины.Саламоне и другие родители успешно провели кампанию за переход Соединенных Штатов на более безопасную версию в конце 1990-х годов.

Вакцины соответствуют более жестким стандартам безопасности, чем большинство фармацевтических продуктов, поскольку их вводят здоровым людям, часто детям. То, что они предотвращают, невидимо, и многие болезни теперь редки, а их эффекты забыты. Таким образом, в общественном сознании вырисовывается только риск, связанный с вакцинами, каким бы низким он ни был. Реакция против вакцинации, спровоцированная такими людьми, как Эндрю Уэйкфилд — британский хирург, который был исключен из медицинского реестра после необоснованных заявлений о безопасности вакцины против кори, эпидемического паротита и краснухи (MMR), а также целым списком знаменитостей и активистов. иногда затмевает научную работу по выявлению реальных побочных эффектов вакцины.Многие ложные ссылки были развеяны, в том числе теории о том, что вакцина MMR и вакцина, консервант тимеросал, вызывают аутизм 1 . Но вакцины несут в себе риски, варьирующиеся от сыпи или болезненности в месте инъекции до связанных с лихорадкой припадков, называемых фебрильными судорогами, и опасных инфекций у людей с ослабленной иммунной системой.

Серьезные проблемы возникают редко, поэтому трудно доказать, что вакцина вызывает их. Исследования для подтверждения или опровержения рисков, связанных с вакцинами, могут занять много времени, и тем временем должностные лица общественного здравоохранения должны принимать трудные решения о том, что делать и как общаться с общественностью.Тем не менее, такая работа необходима для поддержания общественного доверия, говорит Нил Халси, педиатр из школы общественного здравоохранения Блумберга Джонса Хопкинса в Балтиморе, штат Мэриленд. «Если мы не проведем исследования, будет больше людей, которые не верят в вакцины», — говорит он.

Жертвы собственного успеха

Технологический прогресс сделал современные вакцины более чистыми и безопасными, чем их исторические аналоги. Большинство развитых стран перешли на инактивированную вакцину против полиомиелита и прекратили использование цельноклеточных коклюшных вакцин (коклюшных), которые сделаны из убитых бактерий и вызывают относительно высокие показатели отека рук, фебрильных судорог и периодов вялости или отсутствия реакции.

Щелкните для увеличения

Повышенная безопасность означает, что исследователи иногда ищут исчезающе малые риски. Несмотря на то, что вакцины перед распространением должны пройти строгие испытания на безопасность, в испытания обычно не включается достаточное количество людей, чтобы выявить риски порядка одного случая на 10 000–100 000 человек (см. «Расчет рисков»). Единственный способ обнаружить такие побочные эффекты — это развернуть вакцину среди населения и наблюдать.

Чиновники стали бдительнее. В связи с опасениями по поводу распространения пандемического гриппа h2N1 в 2009–2010 годах несколько компаний работали над подготовкой как можно большего количества доз вакцины.Тем временем чиновники здравоохранения начали беспрецедентные усилия по надзору за безопасностью вакцин. Ученые и официальные лица США изучили данные добровольных отчетов о побочных эффектах, организаций управляемого медицинского обслуживания, страховых компаний, реестров иммунизации, сети неврологов и различных систем здравоохранения. Европейские ученые соединили данные из 15 стран. Китайские чиновники проинструктировали медицинских работников сообщать о потенциальных побочных эффектах в течение 24 часов; на самые серьезные события у них было два часа.

Ученые специально искали синдром Гийена-Барре, паралитическое расстройство, которое часто поддается лечению, но может привести к длительной инвалидности или смерти. Вакцина против свиного гриппа 1976 года, распространенная в США, вызвала от пяти до девяти случаев на один миллион реципиентов вакцины. Исследования последующих вакцин против гриппа не показали последовательной связи, но официальные лица внимательно следят за ней. Во время пандемии 2009–2010 годов произошло нечто странное: в Финляндии выявлено около 60 случаев нарколепсии среди детей в возрасте от 4 до 19 лет.Большинство из них получили вакцину против h2N1 Pandemrix, произведенную GlaxoSmithKline в Брентфорде, Великобритания. Другой кластер нарколепсии обнаружился в Швеции. Ученые еще не подтвердили, вызвала ли вакцина рост заболеваемости.

Усилия по надзору окупились для различных вакцин. В 1999 году вакцинация против ротавируса была приостановлена ​​в Соединенных Штатах после того, как официальные органы здравоохранения получили 15 сообщений об инвагинации кишечника у вакцинированных младенцев. Механизм неизвестен, но вакцина против живого вируса может вызвать набухание лимфатических узлов кишечника и усилить сокращение, что приведет к их складыванию.По оценкам, вакцина вызвала примерно один случай инвагинации на 10 000 реципиентов.

В 2007 году Никола Кляйн, содиректор Центра изучения вакцин Kaiser Permanente в Окленде, Калифорния, и ее коллеги обнаружили, что дети в возрасте от 12 до 23 месяцев, иммунизированные комбинированной вакциной против кори, эпидемического паротита, краснухи и ветряной оспы. (MMRV) имели больше фебрильных судорог через 7–10 дней после вакцинации, чем у тех, кто получал отдельные вакцины MMR и вакцину против ветряной оспы. Это открытие побудило Консультативный комитет США по иммунизации отказаться от предпочтения вакцины MMRV.Последующее исследование 2 показало, что комбинированная вакцина вызвала на один фебрильный приступ на 2300 доз больше, чем вакцины MMR и вакцины против ветряной оспы, вводимые по отдельности.

Предпринимаются усилия по улучшению эпиднадзора в странах с низким и средним уровнем доходов, некоторые из которых получают более широкий доступ к вакцинам через международную программу под названием Альянс ГАВИ (ранее Глобальный альянс по вакцинам и иммунизации), базирующуюся в Женеве, Швейцария. . В этих регионах вскоре могут появиться новые вакцины от таких болезней, как лихорадка денге и холера.В 2006 году Панамериканская организация здравоохранения со штаб-квартирой в Вашингтоне, округ Колумбия, запустила сеть эпиднадзора в пяти латиноамериканских странах. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в Женеве работает с 12 странами, включая Иран, Тунис, Вьетнам и Индию, над разработкой методов и инструментов для мониторинга безопасности вакцин, и половина из них уже отчитывается в глобальной базе данных, говорит Патрик Зубер, Руководитель группы ВОЗ по глобальной безопасности вакцин.

Исследователи также начали проводить более крупные клинические испытания.Предварительно лицензионные испытания двух новых ротавирусных вакцин, RotaTeq от Merck, базирующиеся в Уайтхаус-Стейшн, штат Нью-Джерси, и Rotarix от GlaxoSmithKline, охватили более 60000 младенцев для оценки безопасности 3 , 4 . Но даже эти масштабные испытания не могут исключить редкие случаи, поэтому после получения лицензии лучше было бы направить усилия на хорошо спланированный эпиднадзор, — утверждает Рино Раппуоли, руководитель глобального отдела исследований вакцин в компании Novartis Vaccines and Diagnostics в Сиене, Италия. По его словам, с крупными предлицензионными испытаниями «вы можете чувствовать себя лучше как регулирующий орган, но вы не отвечаете на научный вопрос».Предварительные постлицензионные исследования в Мексике выявили возможное небольшое увеличение риска инвагинации кишечника после первой дозы Ротарикса, и аналогичная картина наблюдалась в Австралии для обеих вакцин 5 . Однако некоторые исследователи предполагают, что вакцинация против ротавируса может также защитить от инвагинации позже.

Отсроченные результаты, потеря доверия

Даже если будет обнаружен возможный побочный эффект, могут последовать длительные периоды неопределенности. Чтобы собрать убедительные доказательства, ученым иногда необходимо проводить контролируемые исследования в нескольких странах, охватывающих сотни тысяч или даже миллионы людей.Ученые еще не окончательно определили, способствовал ли Pandemrix европейскому кластеру случаев нарколепсии.

Ученые Европейской исследовательской сети Консорциума по эпиднадзору за побочными эффектами вакцин и связи изучают частоту диагностирования нарколепсии и сравнивают случаи с подобранными контрольными случаями в нескольких странах Европейского Союза, некоторые из которых использовали разные вакцины против h2N1. Данные показывают, что количество диагнозов немного выросло в нескольких странах, начиная с 2008 года, до того, как начали распространяться вакцины против h2N1, но этого недостаточно для объяснения эпизода в Финляндии, говорит главный исследователь Мириам Стуркенбом, фармакоэпидемиолог из Медицинского центра Университета Эразма в Роттердаме в Нидерландах. GlaxoSmithKline также финансирует исследование в Канаде, где использовалась вакцина против h2N1, почти идентичная Pandemrix, но о росте нарколепсии не сообщалось.

«Если мы не проведем исследования, будет больше людей, которые не верят в вакцины».

Увеличение числа диагнозов нарколепсии может быть объяснено повышением осведомленности о заболеваниях или инфекциях, вызванных самим вирусом h2N1, — говорит Ян Бонхёффер, педиатрический специалист по инфекционным заболеваниям Университетской детской больницы Базеля в Швейцарии и исполнительный директор Brighton Collaboration. , международная сеть исследований безопасности вакцин.Он говорит, что история нарколепсии соответствует знакомой схеме, аналогичной той, что наблюдается в случае MMR и аутизма: люди стремятся найти первопричину серьезного, хронического, плохо изученного заболевания.

Исследователям необходимо быстро изучить возможные проблемы с безопасностью, добавляет Бонхёффер. В противном случае, когда ученые придут к выводу, что опасения необоснованны, «никого не волнует, и на восстановление доверия уйдут годы», — говорит он. «Очень часто широко распространенная обеспокоенность причиняет больше вреда, чем предполагалось предотвратить.«Глобальная сеть по безопасности вакцин дала бы ученым более быстрый способ проверки гипотез с достаточным размером выборки, — говорит он. В этом духе ВОЗ координирует глобальное исследование вакцин против пандемического гриппа h2N1 и синдрома Гийена-Барре.

Но строго контролируемые рандомизированные испытания — высший стандарт доказательств для определения причинно-следственной связи — часто невозможны из-за необходимости большого количества участников. И рандомизированные испытания в одном месте не помешают некоторым исследователям усомниться в том, применимы ли результаты в других, говорит Альфред Берг, клинический эпидемиолог из Вашингтонского университета в Сиэтле.

Даже если усилия по эпиднадзору станут более быстрыми и тщательными, должностным лицам общественного здравоохранения все равно придется принимать быстрые решения с неполными данными. Власти часто проявляют осторожность, но предупреждения могут насторожить общественность. Например, в марте японские власти приостановили действие вакцины от пневмококковой инфекции и вакцины против Haemophilus influenzae типа b, когда четверо детей умерли вскоре после иммунизации. Позже официальные лица пришли к выводу, что прямых доказательств связи нет, но этот эпизод все же вызвал страх, — говорит Пьер Луиджи Лопалко, руководитель программы болезней, предупреждаемых с помощью вакцин, в Европейском центре профилактики и контроля заболеваний в Сольне, Швеция.По его словам, приостановка вакцинации обычно привлекает больше внимания средств массовой информации, чем ее возобновление, поэтому люди помнят только об угрозе.

Официальные лица правительства США подвергаются критике за то, что они настаивают на удалении тимеросала из вакцин, несмотря на отсутствие доказательств того, что он представляет собой риск. «Люди говорили, а зачем вы удаляете это, если это не проблема?» — говорит Кен Бромберг, педиатр Бруклинского госпитального центра в Нью-Йорке. «Это должно быть действительно проблема, даже если вы говорите, что это не так». Но бездействие привело бы к потере доверия, считает Холзи.«Я думаю, что это не то, что публика приняла бы».

Как найти тех, кто находится в опасности

Исследователям давно известно, что некоторые люди более восприимчивы к вакцинации, чем другие. Людям с ослабленным иммунитетом обычно не рекомендуется получать живые вирусные вакцины. Но другие возможные уязвимости менее очевидны. Некоторые предполагают, что дети с нарушениями обмена веществ могут быть предрасположены к побочным эффектам вакцины, но два исследования, опубликованные в апреле, говорят об обратном.Кляйн и ее коллеги сообщили 6 , что у детей с наследственными метаболическими нарушениями не наблюдается увеличения количества обращений в отделения неотложной помощи или госпитализаций в течение 30 дней после иммунизации. Другое исследование показало, что у детей с одним типом нарушения обмена веществ — нарушениями цикла мочевины — не было более серьезных метаболических проблем, чем обычно, в течение 21 дня после вакцинации. 7 .

Некоторые исследователи надеются, что врачи в конечном итоге смогут проверять людей на генетическую предрасположенность к побочным эффектам вакцины.Грегори Поланд, вакцинолог из клиники Майо в Рочестере, штат Миннесота, говорит, что после выявления предрасположенности генетический скрининг, по крайней мере, выявит риски и преимущества. Ученые начали изучать предрасположенность к побочным эффектам вакцинации против оспы: Кэтрин Эдвардс, вакцинолог из Университета Вандербильта в Нэшвилле, Теннесси, и ее коллеги сообщили 8 о двух генах, которые могут быть связаны с такими реакциями, как сыпь, и команда Польши занимается поиском. на предмет генетических факторов риска миоперикардита — воспаления сердечной мышцы и окружающих тканей.

Даже если иммунизация окажется для некоторых детей опасной, отказ от вакцинации может представлять большую опасность. «Заболевания, которые можно предотвратить с помощью вакцин, могут быть особенно тяжелыми или даже смертельными для пациентов с метаболическими нарушениями», — говорит Маршалл Суммар, руководитель отдела генетики и метаболизма Детского национального медицинского центра в Вашингтоне, округ Колумбия.

Эдвардс и ее коллеги изучали, как дети с митохондриальными нарушениями, группой метаболических нарушений, реагируют на вакцины и естественные инфекции.По словам Эдвардса, если вакцины представляют собой риск, врачи могут предпринять шаги для противодействия возможным эффектам, например, путем обеспечения хорошего питания ребенка после иммунизации.

Более безопасные вакцины и производственные процессы также находятся в разработке. Завод Novartis в Холли-Спрингс, Северная Каролина, будет производить дозы вакцины против гриппа в культуре клеток, а не в стандартных куриных яйцах. По словам Раппуоли, этот процесс повысит надежность и уменьшит аллергические реакции на яичные белки.По его словам, в этом году завод будет готов изготавливать вакцину против пандемического гриппа.

ОБЪЯВЛЕНИЕ

Исследователи также разрабатывают заменители вакцин, которые могут быть опасными для уязвимых групп. К ним относятся современные противооспенные вакцины, которые нельзя безопасно вводить людям с ослабленным иммунитетом; вакцина против туберкулеза, которая не рекомендуется для ВИЧ-инфицированных младенцев; и вакцина против желтой лихорадки, которая подвергает пожилых людей особому риску заболевания, похожего на желтую лихорадку.Задача будет заключаться в том, чтобы сделать более безопасные вакцины столь же эффективными: Джеймс Черри, специалист по педиатрическим инфекционным заболеваниям из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, предполагает, что вспышка коклюша в Калифорнии в 2010 году могла произойти отчасти из-за более безопасного бесклеточного кашля. вакцины против коклюша, которые сейчас широко используются в развитых странах, обычно менее эффективны, чем лучшие цельноклеточные вакцины.

Исследователи сразу же подчеркивают, что преимущества вакцин по-прежнему значительно перевешивают риски.Но по мере того, как болезни удаляются из общественной памяти, толерантность населения к побочным эффектам еще больше упадет. «Если вы не знаете о болезнях и не видели их, вы действительно не готовы идти на какой-либо риск», — говорит Эдвардс. Несмотря на все усилия ученых, исключить риск невозможно. «Вакцины — это биологические продукты с биологическим действием», — говорит Юхани Эскола, заместитель генерального директора Финского национального института здравоохранения и социального обеспечения в Хельсинки. «Мы никогда не сможем сделать их на 100% безопасными.«

См. Редакцию стр. 420

Роберта Квок — писатель-фрилансер из Бурлингейма, Калифорния.

  • Список литературы

    1. Комитет по обзору безопасности иммунизации Обзор безопасности иммунизации: вакцины и аутизм (National Academies Press, 2004).

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *