Совидон это: ПОЧЕМУ «СОВИГРИППУ» СТОИТ ДОВЕРЯТЬ?

Содержание

НОВАЯ ВАКЦИНА ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ ГРИППА

Отечественная гриппозная инактивированная субъединичная вакцина для профилактики гриппа — «Совигрипп», проходит клинические испытания для расширения возможности ее применения на детском контингенте и беременных женщинах.

Расширение возрастных категорий применения вакцины «Совигрипп» даст возможность использовать препарат не только для профилактики гриппа у всех возрастных групп наcеления, но и особо уязвимой к вирусу гриппа категории — беременных женщин. Напомним, вакцина «Совигрипп» уже доказала свою эффективность и безопасность для активной ежегодной профилактической иммунизации против сезонного гриппа у людей старше 18 лет, а также у пожилых людей (от 60 лет и старше).
Уже в эпидемическом сезоне 2015-2016 гг., каждый желающий любого возраста сможет сделать прививку эффективной и безопасной вакциной отечественного производства — «Совигрипп».
Уникальной вакцину «Совирипп» делает адъювант Совидон (сополимер N-винилпирролидона и 2-метил-5-винилпиридина), используемый при ее производстве.

Дело в то, что аналогичные вакцины, применяемые для профилактики гриппа содержат адъювант Полиоксидоний, и только «Совигрипп» содержит Совидон, адьювант обладающий иммуномодулирующим, детоксицирующим, антиоксидантными и мембранопротекторными свойствами. Эти качества обусловлены его полимерной природой. Исследования показали, что у препарата практически отсутствует токсичность и пирогенность (повышение температуры тела), что в значительной степени будет способствовать снятию иногда возникающих опасений и страхов некоторых родителей в отношении вакцинации своих детей.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы сообщает, что в Москве началась предсезонная вакцинация горожан против гриппа. В организации, осуществляющие медицинскую деятельность, уже поступило более 40% общего объёма вакцины на этот год. В Центральном округе бесплатно привьют от гриппа более 230 тыс.человек.

В этом году в финансировании закупок вакцин против гриппа вместе с Роспотребнадзором также участвовали и московские власти. За счёт этого количество доз значительно выросло.

В том числе была закуплена новая вакцина «Совигрипп», разработанная российскими учёными. В эпидемическом сезоне 2015-2016 гг., каждый желающий любого возраста сможет сделать прививку эффективной и безопасной вакциной отечественного производства — «Совигрипп».

После прививки иммунитет достигает достаточного уровня сопротивляемости к инфекции через 10-14 дней и сохраняется в течение 7-9 месяцев.

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ЦАО г.Москвы напоминает жителям Москвы, что вакцинация – основной и самый надёжный способ защититься от гриппа и осложнений болезни. Оптимальный период для вакцинации – первые месяцы осени.

Любой москвич может обратиться за прививкой от гриппа в поликлинику по месту прикрепления. Вакцинация дошкольников и школьников происходит по месту их учёбы.

По вопросам иммунизации населения против гриппа можно обращаться:

•в Департамент здравоохранения г. Москвы, тел: 8 (499) 251-83-00;

•на «горячую линию» Московского городского консультативно-диагностического центра по специфической иммунопрофилактике Департамента здравоохранения города Москвы, тел: 8 (499) 194-27-74;

•в Управление Роспотребнадзора по городу Москве, тел: 8 (495) 687-40-70;

•в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЦАО г.Москвы, тел: 8 (495) 692-36-40.

Отечественные вакцины от гриппа: советы тем, кто решил сделать прививку

Фото: Игорь Зарембо / РИА Новости

Активно идет кампания иммунизации от гриппа, а полюбившихся москвичам импортных вакцин «Ваксигрипп» (французской фирмы Sanofi) и «Инфлювак» (нидерландской Abbot) нет ни в государственных поликлиниках, ни в частных медицинских центрах.

Адепты доказательной медицины расстроены очень сильно: Минздрав поддерживает отечественного производителя и закупает только российские вакцины, а в них содержание частиц антигена не дотягивает до стандартов, установленных для противогриппозных вакцин.

Кроме того, в отечественные вакцины c целью усиления иммунного ответа добавляют отечественные же иммуномодуляторы, эффективность которых не доказана в масштабных мультицентровых контролируемых клинических испытаниях, а значит, остаются сомнения и в их безопасности.

Сколько частиц антигена нужно для полного счастья? Фото: Максим Богодвид / РИА Новости

Экспертный комитет по биологической стандартизации ВОЗ установил  следующий стандарт: в одной дозе вакцины должно содержаться 15 мкг гемагглютинина каждого актуального в данном сезоне штамма вируса инфлюэнцы.

Что же предлагают нам отечественные производители?

В одной дозе вакцины «Совигрипп» компании «Микроген» содержится по 5 мкг гемагглютинина вирусов подтипа А, что в три раза ниже стандарта, и 11 мкг гемагглютинина вируса В, что тоже заметно ниже стандарта.

Зато в каждую дозу входит 500 мкг адъюванта Совидон (сополимер 2-метил-5-винилпиридин и N- винилпирролидон), который, как известно из открытых источников, до его использования в вакцинах проходил лабораторные и доклинические исследования, но не масштабные мультицентровые клинические испытания. Клинические испытания самой вакцины, содержащей в своем составе Совидон, проводились на очень ограниченной выборке в 330 добровольцев.

По 5 мкг гемагглютинина каждого из трех актуальных штаммов содержится в дозе вакцины «Гриппол плюс» компании «Петровакс фарм». И, как и следовало ожидать, 500 мкг адъюванта. Это родной препарат фирмы-производителя «Гриппола» Полиоксидоний.

Эффективных средств от гриппа не существует

А вот производитель «Ультрикса», компания «Форт», позаботилась о соответствии стандартам, установленными ВОЗ. В дозе вакцины, как и положено, примерно по 15 (±2,2) мкг гемагглютинина каждого из трех вирусных штаммов, актуальных в этом году. И никаких иммуномодуляторов.

Ну что ж, привьемся «Ультриксом» и будет нам счастье!

Только будет ли? Увы, в русле доказательной медицины это, извините за тавтологию, не доказано.

Наука говорит одно, а пропаганда – другое Фото: Максим Богодвид / РИА Новости

Когда врачи, работающие в русле официальной медицины, критикуют, например, гомеопатию, они ссылаются на результаты научных исследований, которые не находят достаточно убедительных доказательств действенности этого метода.

Особенно уважают продвинутые медики Кокрановскую группу независимых экспертов, чьи мета-анализы славятся точностью и беспристрастностью.

Между тем, год за годом Кокрановские обзоры говорят о чрезвычайно низкой эффективности вакцины от гриппа у взрослых.

По оценкам экспертов, для того чтобы избежать одного случая гриппа, нужно привить 71 человека!

У детей дела обстоят несколько лучше: защиту получает один из 5 привитых. Авторы анализа отмечают, что существенного влияние на заболевание отитом вакцина не оказывает. Кроме того, они сетуют на низкое качество дизайна исследования, что заставляет сомневаться в надежности результата.

Часто приходится слышать такой аргумент: прививка, возможно, и не спасет от гриппа, но поможет перенести его легче и выздороветь скорее. Однако математическая статистика, обрабатывающая большие данные, не фиксирует сокращения количества визитов к врачу или количества дней, проведенных на больничном, в результате иммунизации.

В разгар кампании мы также читаем и слышим о том, что эффективность прививки от гриппа составляет 60%.

Важно при этом понимать, как она рассчитывается.

Производитель, проводя клинические испытания, проверяет выработку антител к антигену у группы вакцинированных участников исследования при помощи анализа крови. Получили нужный уровень антител – значит, вакцина сработала.

Однако конечная точка исследования не является тем результатом, к которому мы стремимся. Прививаясь, человек хочет не заболеть гриппом. Ну, или, скажем грамотно, существенно снизить вероятность подхватить грипп в грядущем сезоне.

Принимая решение о вакцинации, ему важно знать свой реальный шанс избежать заболевания. В этом помогут данные полевых исследований, оценивающих эффективность вакцины по факту после анализа результатов прошедшего сезона.

Нет, пожалуй, больших сторонников и поборников вакцинации от всех инфекционных заболеваний, чем эксперты Центра контроля за заболеваемостью США (CDC). Уж их никак не заподозришь в занижении показателей эффективности иммунизации от гриппа. Но при том, что CDC активно агитирует прививаться в преддверии каждого сезона, на своем сайте он приводит цифры, никак не вселяющие оптимизма.

По факту эффективность вакцинации составляла в США от 10% в сезоне 2004-2005 до 60% в 2010-2011. В сезоне 2016-2017 она достигла лишь 40%.

Что же означают эти 40%?

Мета-анализы свидетельствуют: в сезон гриппа из 100 невакцинированных взрослых заболевают 2,7, а это значит, ваш риск заболеть гриппом – составляет 2,7% без иммунизации. (Он может быть выше в случае, если вы страдаете хроническим заболеванием или по каким-то иным причинам ваш иммунитет ослаблен). Сделав прививку, вы снижаете этот риск на 40% от базового показателя, то есть он становится 1,62%.

Этот показатель примерно соответствует данным Кокрановских экспертов, которые для простоты переводят проценты в количество привитых граждан, дающих одного защищенного. Повторим еще раз их результат: на 71 привитого приходится лишь один, для которого вакцина выполнит свое предназначение.

Несмотря на свои собственные подсчеты, демонстрирующие очень скромный вклад вакцинации в борьбу с этим инфекционным заболеванием, CDC, как уже говорилось выше, призывает граждан ежегодно прививаться от гриппа.

Упрямая болезнь Мама с дочкой в прививочном кабинете. Фото: Валерий Титиевский / РИА Новости

Большая проблема заключается в том, что современная медицина не располагает средствами лечения гриппа, а значит, все, что остается – это профилактика.

Все менее популярны становятся разнообразные биологически активные добавки и народные средства, так как их эффективность тоже, мягко говоря, сомнительна.

Наука находит корреляцию между уровнями витамина D и заболеваемостью гриппом, а потому его прием в холодное время года имеет смысл, в случае, если его уровень в крови понижен.

А в остальном, рекомендации сводятся к тому, чтобы вести здоровый образ жизни – высыпаться, двигаться, дышать воздухом, хорошо питаться, не курить и хорошо мыть руки обычным (не бактериальным) мылом.

Не так уж много, на взгляд озабоченного пациента. Да и на взгляд врача тоже. (Хотя, если присмотреться, это совсем не мало) Но «вакцина от гриппа» звучит куда более «научно» и убедительно, чем банальный совет мыть руки.

Отметим важный факт. Все чаще раздаются голоса врачей и ученых, безусловно принадлежащих к медицинскому истэблишменту и всячески поддерживающих идею вакцинации от инфекционных заболеваний, которые в то же время предлагают ослабить пропаганду иммунизации от гриппа, как не подкрепленную научными данными.

Это, например, редактор весьма престижного Британского медицинского журнала (BMJ) Питер Доши (его статья), директор Центра исследований инфекционных заболеваний США и профессор ряда университетов Майкл Остерхольм (его высказывания), врач общей практики из Глазго Маргарет МакКартни (ее статья в BMJ), педиатры и преподаватели Школы медицины Рочестерского университета (штат Нью-Йорк) Эрик Бионди и Эндрю Элайн (их статья).

Ряд ученых обращает внимание и на возможные осложнения от противогриппозных вакцин, из которых самым тревожным является то, что иммунитет, выработанный к одному из штаммов, может ухудшить реакцию организма на другой штамм вируса, в результате чего болезнь будет протекать тяжелее.

Озабоченность этим фактом выражает педиатр Аллан Каннингхэм в своей статье, опубликованной зимой нынешнего года в BMJ.

Что угрожает привитым от гриппа

Есть также данные китайского исследования 2012 года, свидетельствующие о том, что вакцинация от гриппа может повышать восприимчивость к другим видам острой респираторной инфекции.

Так что же делать? Фото: Виталий Белоусов / РИА Новости

Бывает, что в социальных сетях после статей о вакцинации читатели пишут нам: «Не грузите нас цифрами и фактами, скажите, что делать».

Увы, дорогой читатель, задача журналиста – не рекомендовать какое-либо медицинское вмешательство (или, наоборот, невмешательство), а дать вам как можно более полную информацию по конкретному вопросу.

Воспользовавшись данными ссылками, вы можете проверить ее достоверность, а также еще более глубоко изучить тему вакцинации от гриппа.

А вот прививаться или нет, можете решить только вы сами.

Мы же дадим вам только один совет.

Если вы решили привиться от гриппа, не пожалейте времени и сходите в поликлинику. Даже если вы не замечали за собой аллергии и в целом можете похвастаться прекрасным здоровьем, даже если мобильный прививочный пункт оснащен противошоковыми средствами, дополнительная осторожность при медицинском вмешательстве никогда не помешает.

Источники:

Why have three long-running Cochrane Reviews on influenza vaccines been stabilised?

Reassessing Flu Shots as the Season Draws Near

Результаты доклинического изучения безопасности и переносимости инактивированной гриппозной вакцины с совидоном, производства ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России Текст научной статьи по специальности «Фундаментальная медицина»

2. Джанашия П.Х., Диденко В.А. Является ли гиперурике-мия компонентом метаболического синдрома? // Российский кардиологический журнал. — М., 2001. — №1. — С. 29-34.

3. Елисеев М.С., Барскова В.Г. Клиническое значение метаболического синдрома при подагре. // Клиническая геронтология. — М., 2006. — №2. — С. 29-33.

4. Кузник Б.И., Максимова О.Г. // Общая гематология. — Чита, 2007. — С. 522-542

5. Насонова В.А., Барскова В.Г. Подагра — старая болезнь, новые проблемы диагностики и лечения. // Медицинская Кафедра. — М., 2004. — №3. — С. 4-9.

6. Насонова В.А., Барскова В.Г. Современное учение о подагре. // Лекции для практикующих врачей. Российский национальный конгресс «Человек и лекарство». — М., 2004.

7. Попкова ТВ., Новикова Д.С., Насонов ЕЛ.

Кардиоваскулярные факторы риска при ревматических заболеваниях: связь с воспалением. // Болезни

сердца и сосудудов. — М., 2010. — №2. — С. 46-53.

8. Насонов Е.Л., Насонова B.A., Барскова B.L Механизмы развития подагрического воспаления. // Тер. архив. — 2006. — №6. — С. 77-84.

9. Darlington G., Scott J.T. Platelet adhesiveness in gout. // Postgraduate Medical Journal. — London, 1973. — №49. — С. 2426.

10. Choi H.K., Ford E.S. Prevalence of the metabolic syndrome in individuals with hyperuricemia. // American journal of medicine 2007. — №5. — С. 442-447.

11. Kuo C.F., See L.C., Luo S.F., et al. Gout: an independent risk factor for all- cause and cardiovascular mortality. // Rheumatology. — Oxford, 2010. — №49(7). — С. 1421-2.

12. Mustard J.F., Murphy E. A., Ogryzlo M.A. Blood coagulation and platelet economy in subjects with primary gout. // tte Canadian Medical Association. — Toronto, 1963. — №89 (24). — С. 1207- 1211.

Информация об авторах: e-mail: [email protected] Шангина Анна Михайловна — аспирант,

Говорин Анатолий Васильевич — д.м.н., профессор, заведующий кафедрой, Кушнаренко Наталья Николаевна — к.м.н., заведующая кафедрой, Витковский Юрий Антонович — д.м.н., профессор, заведующий кафедрой

© НИКИФОРОВА А.Н., МИРОНОВ А.Н., БУШМЕНКОВ Д.С., КОЛБАСОВ С.Е. — 2011

РЕЗУЛЬТАТЫ ДОКЛИНИЧЕСКОГО ИЗУЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ И ПЕРЕНОСИМОСТИ ИНАКТИВИРОВАННОЙ ГРИППОЗНОЙ ВАКЦИНЫ С СОВИДОНОМ, ПРОИЗВОДСТВА ФГУП «НПО «МИКРОГЕН» МИНЗДРАВСОЦРАЗВИТИЯ РОССИИ

Александра Николаевна Никифорова1, Александр Николаевич Миронов1,

Дмитрий Сергеевич Бушменков1, Сергей Петрович Нечипоренко2, Сергей Евгеньевич Колбасов2 (‘ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России, Москва, генеральный директор — Л. В. Григорьев; 2ФГУН «Институт токсикологии» ФМБА России, г. Санкт-Петербург, директор — д.м.н., проф. С.П. Нечипоренко)

Резюме. В статье приводятся результаты доклинического исследования острой и хронической токсичности инактиворованной гриппозной вакцины, производства ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России.

Ключевые слова: доклинические исследования, безопасность, острая токсичность, хроническая токсичность, инактивированная вакцина, гриппозная вакцина, совидон.

EVALUATION OF SAFETY AND TOLERABILITY OF INACTIVATED INFLUENZA VACCINE WITH SOVIDON IN PRE-CLINICAL STUDY

A.N. Nikiforova1, A.N. Mironov1, D.S. Bushmenkov1, S.E. Kolbasov2 (‘FSUC «SIC «Microgen» MOHSD RF, Moscow, 2FSUS «Institute of Toxicology» SMBA Russia, St. Petersburg)

Summury. The paper presents the results of pre-clinical study of acute and chronic toxicity of inactivated influenza vaccine, developed by FSUC «SIC «Microgen» MOHSD RF.

Key words: pre-clinical study, safety, acute toxicity, permanent toxicity inactivated vaccine, influenza vaccine, sovidon.

Грипп является серьезным заболеванием, прежде всего, с точки зрения возникновения осложнений, наиболее частыми из которых являются: острый бронхит, пневмония (первичная вирусная или вторичная бактериальная), синдром токсического шока, энцефалит и поражение миокарда (миокардит) [1, 2, 3, 10]. На грипп и ОРЗ в структуре инфекционной заболеваемости в России приходится до 90 %, что делает его одной из самых актуальных проблем здравоохранения, нанося огромный экономический ущерб как здоровью населения, так и экономике страны [4, 6, 8].

В России средние затраты системы Здравоохранения на госпитализацию и другую медико-санитарную помощь во время эпидемий гриппа оцениваются суммой, эквивалентной $ 1,6 млн. , ущерб государства от 1 случая респираторной инфекции равен $ 100-150, а ущерб для каждого заболевшего, включая стоимость базового набора медикаментов, — $ 15- 100 [5,8].

Социальный вред, наносимый эпидемиями гриппа, можно снизить посредством вакцинации здорового населения (в случае, соответствия вакцинных штаммов вируса гриппа циркулирующим) [5, 6, 8].

Перспективность борьбы с гриппом с помощью вакцинации признается специалистами всего мира, что

отражено в решениях многих совещаний, проведенных ВОЗ, рекомендациях Комитета США по практике иммунизации и официальных документах Министерства здравоохранения России [6, 10, 11].

Вопрос о внедрении вакцины в практику решается с учетом всех ее особенностей: переносимости, реакто-генности, безопасности, профилактической, противоэпидемической и экономической эффективности [4, 7].

Таблица 1

Влияние острого введения инактивированной вакцины с совидоном на массу тела мышей, г (М ± т)

Время наблюдения Группы

Контроль Опыт

M F M F

До иммунизации 20,6 ± 4,0 19,4 ± 2,0 18,3 ± 2,2 18,1 ± 3,0

2-й день 20,6 ± 2,4 18,9 ± 2,7 19,6 ± 4,1 20,1 ± 4,0

7-й день 21,2 ± 3,5 20,4 ± 2,6 19,3 ± 4,2 20,9 ± 4,2

14-й день 22,1 ± 3,2 20,4 ± 1,8 19,5 ± 4,1 21,9 ± 3,5

Значимых отличий между опытом и контролем нет (р > 0,05).

Таблица 2

Влияние острого введения инактивированной вакцины с совидоном на массу тела крыс, г (M ± m)

Время наблюдения Группы

Контроль Опыт

M F M F

До вакцинации 187,9 ± 5 184,4 ± 5 186,3 ± 3 191,0 ± 4

2-й день 188,9 ± 4 186,3 ± 3 185,8 ± 3 174,7 ± 5

7-й день 210,5 ± 5 189,4 ± 3 197,9 ± 4 184,0 ± 5

14-й день 199,2 ± 3 203,3 ± 5 204,7 ± 4 195,8 ± 4

Достоверных отличий между опытом и контролем нет (р > 0,05).

Исследование иммунологической безопасности вакцин является новым направлением в оценке качества вакцин и их стандартизации. Изучение влияния вакцин на состояние животных входит в программу испытаний новых вакцин [7].

ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России была разработана инактивированная вакцина для специфической профилактики сезонного гриппа, в состав вакцины входит препарат Совидон, обладающий адъювантными свойствами и обеспечивающий потенциально высокую иммуногеность и протектив-ность.

Изучение безопасности и переносимости инактивированной гриппозной вакцины продиктовано необходимостью подтверждение безопасности и хорошей переносимостью препарата на лабораторных животных для последующего получения разрешения на проведение клинического исследования.

Цель работы: проведение доклинического изучения острой и хронической токсичности инактивированной гриппозной вакцины, производства ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России.

Материалы и методы

Исследуемый препарат: Инактивированная гриппозная вакцина с совидоном. В ее состав входят: очищенные субъединицы вируса гриппа (гемагглютинины вируса гриппа — гемагглютинин вируса гриппа типа А подтипов h2N1, h4N2 и типа В), адъювант совидон и консервант — мертиолят.

В качестве контрольного вещества использовали 0,9 % физиологический раствор для инъекций, производства ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России. Препарат представляет собой прозрачную бесцветную жидкость без осадка.

Исследование проводилось весной 2010 г. на лабораторной базе ФГУН «Институт токсикологии» ФМБА России, г. Санкт-Петербург. До начала доклинического исследования протокол был рассмотрен и утвержден Комиссией по гуманному обращению с животными института.

Определение показателей острой токсичности включало эксперименты на мышах и крысах. Животные были рандомизированы на 4 группы (3 опытные и контрольная группы) по 10 особей в каждой группе. Всего было использовано по 40 мышей и крыс, соответственно. В качестве критериев приемлемости рандомизации считали отсутствие внешних признаков заболеваний и гомогенность групп по массе тела (±20%). Вакцину и физиологический раствор вводили внутримышечно (в/м) в возрастающих дозах по Литчфилду-Уилкоксону.

За животными наблюдали в течение 14 дней и регистрировали следующие показатели: летальность, время гибели животных, симптоматика отравления, ежедневное на-

блюдение общего состояния и поведения, взвешивание, потребление корма и воды, вскрытие и макроскопическое описание погибавших и всех выживших животных в конце исследования (эвтаназия осуществлялась передозировкой эфира), оценка местно-раздражающего действия, определение массовых коэффициентов внутренних органов.

Одна прививочная доза вакцины — 0,5 мл. Максимальный объем, который получали мыши, составил 5 мл (10 прививочных доз), крысы — 10 мл (20 прививочных доз).

Исследование хронической токсичности проводили на белых нелинейных крысах и беспородных собаках. Крысы были рандомизированы на 4 группы (3 опытные и контрольная группы) по 20 особей в каждой группе, всего — 120 крыс обоего пола. Крысам вакцину вводили внутримышечно в область бедра ежедневно на протяжении 30 дней в 3 дозах: одной, двух и трех прививочных дозах. Собаки были распределены в 4 группы (3 опытные и контрольная группы) по 4 особи в каждой группе, всего — 16 собак. Беспородным собакам вакцину вводили также внутримышечно ежедневно на протяжении 30 дней в 3 дозах: одной, пяти и десяти прививочных дозах. Контрольным животным вводили эквивалентные объемы физиологического раствора.

Для проведения статистических исследований были использованы статистические программы Statistica 6. 0 и SPSS. Для создания базы данных были использована программа MS Excel. Статистическая обработка полученных данных проводилась с использованием параметрических и непараметрических методов. Критический уровень значимости при проверке гипотез р=0,05.

Результаты и обсуждение

В ходе изучения острой токсичности инактивированной гриппозной вакцины ни в одной из экспериментальных групп, ни у мышей, ни у крыс, гибели не отмечалось. Таким образом, было показано отсутствие токсичности у гриппозной вакцины по показателю острой летальности.

У животных, получавших препараты, как у мышей, так и у крыс, в течение первых суток отмечались заторможенность, вялость, снижение потребления корма и воды, более выраженные при более высоких дозах (большем числе введений). Аналогичное состояние отмечалось и у животных контрольных групп. Последнее позволило предположить, что ухудшение общего состояния животных являлось не результатом токсического действия препаратов, а связано со стрессом, вызванным многократными в/м введениями и гиперволемической нагрузкой.

На протяжении последующего периода наблюдения общее состояние и поведение животных всех экспериментальных групп нормализовалось. Различий в поведении, потреблении корма и воды между опытными и контрольными группами не отмечалось. В табл. 1, 2 приведены результаты взвешивания животных кон-

Таблица 3

Влияние гриппозной вакцины на СДА крыс, (М ± m)

Время наблюдения (0 — 35 мин) День регистрации

Самцы Самки

До вакцинации 30 До вакцинации 30

Контроль 193,8 ± 46,1 181,2 ± 54,2 186,0 ± 38,5 182,0 ± 51,0

Вакцина (1 прививочная доза) 186,2 ± 50,3 170,8 ± 51,1 174,6 ± 40,5 182,6 ± 42,8

Вакцина (2 прививочные дозы) 198,1 ± 52,4 172,0 ± 43,4 181,8 ± 54,7 175,0 ± 34,3

Вакцина (3 прививочные дозы) 200,4 ± 45,7 154,0 ± 35,9 195,4 ± 44,7 161,0 ± 40,9

Существенных отличий между опытом и контролем нет (р > 0,05).

трольных групп и животных, получавших максимальные дозы вакцины.

Приведенные данные показывают, что некоторое незначительное снижение массы тела имело место только на день после введения и в дальнейшем не отмечалось. Это проявлялось в примерно равной степени, как у опытных, так и контрольных животных. Последнее обстоятельство позволяет заключить, что в основе этого эффекта лежит не действие вакцины, а процедура введения, связанная со стрессирующим воздействием на животных.

Таким образом, данные, полученные при изучении острой токсичности, свидетельствуют об отсутствии токсического действия у исследуемой вакцины.

Учитывая отсутствие токсического действия вакцины в эксперименте острой токсичности, рекомендации нормативных документов Минздравсоцразвития России и правил ОЪР, а также, исходя из длительности применения препарата у человека (однократно) и малой величины эффективной вакцинирующей дозы (0,5 мл), для оценки хронической токсичности был выбран срок 1 месяц.

Следует отметить, что в ходе эксперимента хронического введения вакцины также не наблюдалось гибели подопытных животных. Максимальная суммарная доза вакцины, которую получили крысы составила 90 прививочных доз, собаки — 300 прививочных доз, соответственно. Это свидетельствует об отсутствии материальной кумуляции исследуемой гриппозной вакцины.

Влияние вакцины на массу тела белых крыс и собак, потребление корма и воды изучалось на всем периоде введения вакцины (30 дней). Масса животных, получавших вакцину, также как и масса животных контрольной группы, у крыс равномерно увеличивался на протяжении всего срока исследования, а у собак оставался практически неизменным. Половых различий при этом не наблюдалось.

Потребление воды у крыс несколько возрастало в течение эксперимента. При этом существенной разницы исследуемых показателей в экспериментальных группах, по сравнению с контролем, не отмечалось.

В ходе исследования оценивали влияние введения препаратов на ректальную температуру животных с помощью электрического медицинского термометра ТПЭМ-1. Температурная реакция на введение вакцины отсутствовала, что свидетельствует об апирогенности вакцины.

Анализы мочи и оценка функциональной активности почек по секреции фенол-красного проведены до вакцинации и в конце исследования. Существенных изменений со стороны выделительной функции почек у крыс и собак, получавших вакцину, не наблюдали, все показатели находились в пределах видовой нормы. У части самок в течение 30 дней наблюдали небольшие кровянистые выделения в период эструса.

Данные по влиянию введения вакцины на систолическое артериальное давление, ЧСС и характер ЭКГ не показали патологических изменений в функциональном состоянии сердечно-сосудистой системы крыс и собак.

До начала введения вакцины, на 7-й и 30-й дней после введения препаратов у животных проводили забор крови на гематологический и биохимический анализы. В ходе исследования различий в этих показателях между контрольными и опытными группами не наблюдалось. Все показатели находились в пределах видовой нормы.

Состояние центральной нервной системы (ЦНС) оценивалось по спонтанной двигательной активности крыс (СДА) (табл. 3) и в тестах «открытое поле» (табл. 4). Крысы по одной помещались в регистрационную камеру, где за каждые 5 мин на протяжении 35 мин у них

Таблица 4

Влияние гриппозной вакцины в максимальной дозе на структуру поведения белых крыс, мин (М ± т)

Показатели День регистрации

Самцы Самки

До вакцинации 30 день До вакци- нации 30 день

Контроль

Латентный период 89 ± 12 92 ± 16 97 ± 19 93 ± 21

Горизонтальная активность 1,3 ± 0,4 1,8 ± 0,7 2,0 ± 0,5 1,7 ± 0,6

Вертикальная активность 1,5 ± 0,6 0,9 ± 0,5 2,1 ± 0,5 1,9 ± 0,6

Заглядывания 4,4 ± 0,6 3,9 ± 0,5 4,1 ± 0,3 3,2 ± 0,8

Груминг 1,3 ± 0,5 1,1 ± 0,3 2,2 ± 0,8 2,9 ± 1,0

Болюсы 2,0 ± 0,5 1,7 ± 0,5 2,0 ± 0,7 2,1 ± 0,8

Вакцина (3 прививочные дозы)

Латентный период 83 ± 15 104 ± 25 90 ± 23 109 ± 20

Горизонтальная активность 4,5 ± 1,2 1,0 ± 0,5 2,5 ± 1,2 1,6 ± 0,2

Вертикальная активность 2,3 ± 1,0 0,5 ± 0,2 2,0 ± 0,8 0,4 ± 0,1

Заглядывания 2,1 ± 1,3 1,2 ± 1,0 1,2 ± 0,9 0,5 ± 0,1

Груминг 0,5 ± 0,2 0 4,5 ± 2,9 2,1 ± 1,0

Болюсы 1,1 ± 0,3 2,1 ± 0,6 1,4 ± 0,6 2,3 ± 0,9

Значимых отличий между опытом и контролем нет (р > 0,05).

регистрировали количество движений. На протяжении исследования отмечали общее снижение СДА, имеющее одинаковый характер, как у контрольных, так и опытных животных. Какого-либо негативного влияния препарата на ЦНС в этом тесте не выявлялось.

В тесте «открытое поле» достоверных изменений в структуре поведения крыс также не удалось обнаружить. Отмечалось характерное для животных, вторично помещаемых в ситуацию «открытого поля», изменение поведенческого рисунка, в основном, за счет удлинения латентного периода, носившего также незначимый характер. Это позволяет сделать вывод о том, что вакцина не оказывает влияния на нервную систему.

Результаты некропсии и гистологического исследования показали, что введение вакцины в дозе превышающей терапевтическую не вызывало раздражения, воспаления или деструкции тканей в месте введения, а также не сопровождалось развитием дистрофических, деструктивных, очаговых склеротических изменений в паренхиматозных клетках и строме внутренних органов.

Таким образом, результаты токсикометрии, данные наблюдений за экспериментальными животными на протяжении 7 и 14 дней после острого введения, и 30 дней хронического введения, а также данные не-кропсии позволили отнести исследуемую инактивированную субъединичную гриппозную вакцину к V классу — практически нетоксичных лекарственных веществ [9]. Состояние животных после острого и хронического введения препарата свидетельствует о хорошей переносимости и безвредности вакцины в дозах, превышающих прививочные для человека в десятки раз.

Проведенные исследования свидетельствуют о безопасности и хорошей переносимости инактивированной гриппозной вакцины с адъювантом совидон, разработанной ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России.

ЛИТЕРАТУРА

1. Васильева Р.И., Оседак Л.В., Дриневский В. П.и др. гриппозных инактивированных вакцин // В кн.: Вакцины и

Сравнительная характеристика прививочной активности вакцинация против гриппа. — Л., 1985. — С. 103-112.

2. Ерофеева М.К., Максакова Л.В., Васильева Р.И. и др. Совершенствование тактики вакцинопрофилактики гриппа // Вирусные инфекции на пороге XXI века: эпидемиология и профилактика. — СПб., 1999. — С. 200-201.

3. Закстельская Л.Я. Букринская А.А. Семейство ОЛотухотаМае // Общая и частная вирусология. — М., 1989. — Т. 2. — С. 172-175.

4. Медуницын Н.В., Покровский В.И. Основы иммунопрофилактики и иммунотерапии инфекционных болезней: Учеб. пособие. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2005. — 512 с.

5. Прикладная фармакоэкономика: учебное пособие / Под. ред. В.И. Петрова. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2007. — 336 с.

6. Семенов Б.Ф. Аргументы в пользу ежегодной вакцинации групп риска против гриппа. //

Вакцинопрофилактика гриппа — 2001. — №5(17). — С. 17-23.

7. Руководство по экспериментальному (доклиническому) изучению новых фармакологических веществ / Под ред. Р.У. Хабриева. — 2-изд., перераб. и доп. — М.: Медицина, 2005. — 832 с.

8. Шаханина И.Л. Грипп и острые респираторные заболевания — приоритетная социально-экономическая проблема здравоохранения // Журн. эпидемиология и инфекционные болезни. — 1998. — № 9. — С. 169-172.

9. Hodge H., et al. Clinical Toxicology of Commercial Products. Acute Poisoning. — Ed. IV. — Baltimore, 1975. — 427 p.

10. Wiselka M. Vaccine Safety. In: Textbook of Influenza Eds. Nicholson K., Webster R., Hay A. Blackwell Sci. — 1998. — p. 346-357.

11. http://www.rospotrebnadzor.ru

Информация об авторах: 1150ВВ, г. Москва, ул. Дубровская, д. 15, ФГУП «НПО «Микроген» Минздравсоцразвития России, тел.: (495) 790-77-73 (доб. 21-26), e-mail: [email protected] Никифорова Александра Николаевна — главный специалист отдела клинических исследований Миронов Александр Николаевич — д.м.н., начальник Управления регистрации и медицинских исследований; Бушменков Дмитрий Сергеевич — начальник отдела доклинических исследований; Нечипоренко Сергей Петрович — директор, д. м. н., проф.

Колбасов Сергей Евгеньевич — в.н.с., к.м.н.

© РЕПНИКОВА Р.В., БАРБАРАШ О.Л. — 2011 УДК: 616.12-089.163

ПРЕДОПЕРАЦИОННЫЙ СТРЕСС У ПАЦИЕНТОВ С ИШЕМИЧЕСКОЙ БОЛЕЗНЬЮ СЕРДЦА

Рената Витальевна Репникова1, Ольга Леонидовна Барбараш 1-2 ^Кемеровская государственная медицинская академия, ректор — д. м.н., проф. В.М. Ивойлов, кафедра факультетской терапии, профессиональных болезней, клинической иммунологии и эндокринологии, зав. — д.м.н., проф. Л.В. Квиткова, кафедра кардиологии и сердечно-сосудистой хирургии, зав. — д.м.н., проф. О.Л. Барбараш; 2НИИ комплексных проблем сердечно-сосудистых заболеваний СО РАМН, г. Кемерово, директор — акад. РАМН Л.С. Барбараш, отдел мультифокального атеросклероза, зав. — д.м.н., проф. О.Л. Барбараш)

Резюме. С целью оценить взаимосвязь стрессиндуцированных нарушений гомеостаза с частотой развития пе-риоперационных осложнений коронарного шунтирования у 97 больных ИБС, подвергшихся коронарному шунтированию, проведен анализ клинических и биохимических характеристик предоперационного стресса. В течение суток до операции у больных ИБС было выявлено усугубление коронарной недостаточности и частоты нарушений ритма сердца. У пациентов с высокой стрессреактивностью в предоперационном периоде усугублялась недостаточность антиоксидантной системы, регистрировались более выраженные по сравнению с пациентами со стабильным предоперационным периодом нарушения иммунного баланса и гормонального статуса. Выраженность предоперационного стресса обусловила частоту развития интраоперационных осложнений. Полученные результаты демонстрируют факт развития накануне оперативного вмешательства стресс-синдрома, имеющего прогностическую значимость для течения интра— и послеоперационного периодов, что свидетельствует о необходимости индивидуального подхода к выбору оптимальной схемы стресслимитирующей предоперационной подготовки больных ИБС.

Ключевые слова: Предоперационный стресс, ИБС, гормональный статус, иммунный ответ, осложнения.

PREOPERATIVE STRESS IN PATIENTS WITH ISCHEMIC HEART DISEASE

R.V Repnikova1, O.L. Barbarash2-2

(1Kemerovo State Medical Academy, 2 Scientific Research Institute of Complex Problems of Cardiovascular Diseases,

RAMS, Kemerovo)

Summary. Purpose of the study: To evaluate the interconnection of stress induced disorders of homeostasis with the frequency of development of the perioperative complications of coronary bypass surgery. Information and methods: 97 patients with the ischemic heart disease were subjected to coronary bypass surgery, the analysis of clinical and chemical characteristics of preoperative stress has been conducted. Results: During the day before surgery, the patients with the ischemic heart disease had aggravation of the coronary insufficiency and the frequency of heart rhythm disturbance. The patients with the high stress activity in the preoperative period showed impairments of antioxidant system, violations of immune balance and hormonal status, as compared with the patients with stable preoperative period. The severity of preoperative stress caused the frequency of the development of intraoperative complications. Conclusion: The results obtained show that development of stress syndrome before operational intervention has the prognostic significance for the intra— and postoperative periods, and indicates the necessity of individual approach to the choice of the optimal scheme of stress limiting preoperative preparation of the patients with the ischemic heart disease.

Key words: preoperative stress, ischemic heart disease, hormonal status, immune response, complications.

По распространенности, тяжести осложнений, моральному и материальному ущербу, причиняемому обществу, ишемическая болезнь сердца (ИБС) является одной из главных медико-социальных проблем современного человечества [6, 9]. В России сохраняется высокие показатели смертности от болезней сердца и сосудов,

в то время как в странах Запада наблюдается тенденция к снижению смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, в частности от ИБС [11, 14]. Существует мнение, что фактором риска возникновения ИБС является генетически детерминированная стрессоустойчивость индивида [2, 5]. Однако неясно, играет ли данный фак-

ВОЗ | Тиомерсал: вопросы и ответы

Каково влияние ртути на здоровье человека?

ВОЗ считает, что ртуть относится к 10 химическим веществам или группам химических веществ, вызывающим большую озабоченность в отношении охраны здоровья человека. Подверженность воздействию ртути, даже в относительно малых количествах, может вызвать опасные последствия для здоровья человека, особенно в отношении развития плода и ребенка в ранний период жизни. Ртуть обладает токсическим воздействием на нервную, пищеварительную и иммунную системы, а также на легкие, почки, кожу и глаза. Люди чаще всего подвержены воздействию метилртути при употреблении в пищу рыбы и устриц, содержащих метилртуть. Ртуть проникает в окружающую среду главным образом в результате деятельности человека, в особенности в результате эксплуатации электростанций, работающих на угле, работы домашних систем отопления, использования печей для сжигания отходов, а также в результате разработки месторождений ртути, золота и других металлов.

Что представляет собой тиомерсал?

Тиомерсал – соединение, которое содержит этилртуть, используемое для предотвращения роста бактерий и грибков в инактивированных (содержащих убитый вирус) вакцинах, поставляемых в многодозовых флаконах. Он также применяется при производстве вакцин в целях инактивации некоторых микрорганизмов и токсинов и для обеспечения стерильности линий по производству препаратов. Тиомерсал используется с 1930-х гг. при производстве некоторых вакцин и других медицинских препаратов. Производство тиомерсала составляет лишь малый процент (0,1%)>

Почему вакцины нуждаются в консервантах?

Консерванты подавляют рост бактерий и грибков, которые могут попасть в многодозовый флакон с вакциной при многократном его использовании. Многодозовые флаконы используются во многих странах, поскольку для их хранения требуется меньше места в системе холодовой цепи, и их использование приводит к снижению потери вакцин, что, в свою очередь, ведет к снижению затрат на проведение программ иммунизации. Хотя консерванты необходимы только для вакцин в многодозовых флаконах, производители обычно придерживаются одной формы выпуска вакцины в нерасфасованном виде как для многодозовых, так и для однодозовых флаконов, т.е. если вакцина выпускается в одно- и многодозовых флаконах, вакцина в однодозовых флаконах будет содержать аналогичный консервант. Во многих странах для вакцин, поставляемых в многодозовых флаконах, наличие в ней консерванта является обязательным.

Какие вакцины содержат тиомерсал?

К числу вакцин, которые содержат тиомерсал, относятся следующие вакцины: вакцины против коклюша, дифтерии и столбняка (АКДС), вакцины против гепатита В, гемофильной b инфекции (Hib-вакцина), бешенства, гриппа и менингококковых инфекций. Обычно эти вакцины содержат в качестве консерванта тиомерсал в различных концентрациях (от 8 до 50 мкг на дозу вакцины). Кроме того, некоторые вакцины содержат лишь следы тиомерсала (0,5>

Вакцины, содержащие тиомерсал, широко используются в мире. Некоторые содержащие тиомерсал препараты прошли преквалификацию ВОЗ (т.е. получили положительную оценку ВОЗ на соответствие международным стандартам качества, безопасности и эффективности) и в настоящее время поставляются через организации системы ООН. В течение 2010 г. ЮНИСЕФ и Восполняемый фонд по закупке вакцин Панамериканской организации здравоохранения поставили 325 миллионов доз вакцин, содержащих тиомерсал, для проведения плановой иммунизации и борьбы с вспышками таких инфекционных заболеваний, как грипп и эпидемический менингит.

Какие вакцины не содержат тиомерсал?

Живые вакцины,такие как оральная полиовакцина, вакцина против желтой лихорадки, вакцины против кори, паротита, краснухи, не содержат тиомерсал, поскольку это вещество может уничтожать компонент вакцины, ответственный за формирование иммунитета. Инактивированные вакцины, выпускаемые только в однодозовых флаконах конкретным производителем, также не содержат тиомерсал в концентрации, необходимой для предотвращения контаминации флакона, поскольку такие флаконы не предназначены для повторного использования.

Представляет ли опасность для здоровья человека тиомерсал в количестве, содержащемся в вакцине?

В течение более 10 лет ВОЗ тщательно изучала результаты научных исследований об использовании тиомерсала в качестве консерванта для вакцин, в частности, привлекая для этого независимую консультативную группу экспертов – Глобальный консультативный комитет по безопасности вакцин. Члены Комитета неизменно приходили к однозначному выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о том, что количество тиомерсала, содержащегося в вакцинах, представляет опасность для здоровья человека. К аналогичному заключению пришли и другие группы экспертов (из Института медицины США, Американской педиатрической академии, Комитета по безопасности лекарственных средств Соединенного Королевства, Европейского агентства по оценке препаратов медицинского назначения).

Почему Соединенные Штаты Америки и другие промышленно развитые страны избегают использования тиомерсала в качестве консерванта для вакцин, если отсутствуют доказательства риска для здоровья человека?

В США также используются вакцины, содержащие тиомерсал. В сезон гриппа 2010-2011 гг. для вакцинации американских граждан было использовано более 90 миллионов доз вакцины против гриппа, содержащей тиомерсал, в многодозовых флаконах. Результаты интенсивных исследований подтвердили безопасность и эффективность этих вакцин. Вакцины против гриппа, содержащие тиомерсал, также применялись и в других промышленно развитых странах в период пандемии.

Опасения, которые возникли в 1999 г. в отношении воздействия ртути на человека в результате иммунизации вакцинами, содержащими тиомерсал, были основаны на расчете кумулятивного количества ртути у младенцев, получивших все прививки в соответствии с календарем плановой вакцинопрофилактики, который показал, что это количество превышает допустимый уровень метилртути, рекомендованный соответствующим государственным агентством США. В то время еще не была получена достаточно доказательная научна основа по этому вопросу, и поэтому контрольный орган США (Управление по контролю качества пищевых продуктов и медикаментов) предпринял меры предосторожности и рекомендовал производителям рассмотреть вопрос о разработке вакцин, не содержащих тиомерсал, для проведения плановой иммунизации. Однако следует иметь в виду, что тиомерсал содержит этилртуть, а не метилртуть, в то время как этил- и метилртуть весьма различаются. Результаты последующих исследований показали, что отказ от вакцин, содержащих тиомерсал, не повлиял на частоту случаев аутизма, который выдвигался в качестве довода некоторыми сторонниками применения вакцин, не содержащих тиомерсал.

Какая существует дополнительная информация об исследованиях, рассмотренных Глобальным консультативным комитетом по безопасности вакцин?

С августа 2000 г. Глобальный консультативный комитет по безопасности вакцин (ГККБВ), учрежденный ВОЗ для подготовки рекомендаций по вопросам безопасности вакцин, имеющих потенциально глобальное значение, периодически анализировал результаты изучения фармакокинетики тиомерсала у человека (включая младенцев со сниженным весом), а также у обезьян. ГККБВ провел оценку надежности результатов исследований на животных моделях в отношении изучения связи между использованием тиомерсала и возникновением аномалий развития (таких, как аутизм) человека.

Консультация с экспертами и данные, представленные ГККБВ, указывают на то, что фармакокинетические профили этилртути и метилртути в значительной мере отличаются. В частности, период полураспада этилртути более короткий (6 дней; ДИ 95%: 3-10 дней) по сравнению с метилртутью (40-50 дней), а это свидетельствует о сравнительно более коротком воздействии этилртути, содержащейся в крови, на организм и о предотвращении накопления этилртути при введении вакцины с промежутком не менее четырех недель. Более того, этилртуть активно выводится через кишечник, в отличие от метилртути, которая накапливается в организме. Быстрое выведение этилртути подтверждается результатами всех проанализированных исследований, включая даже те, где в группу обследуемых были включены младенцы со сниженным весом.

Результаты четырех независимых эпидемиологических исследований, проведенных в Соединенном Королевстве и Дании, в ходе которых изучалась связь и частота неврологических аномалий развития после иммунизации с применением вакцин, содержащих тиомерсал, также не указывали на проблему безопасности существующих вакцин, содержащих тиомерсал, для здоровья детей.

ГККБВ также проанализировал серию исследований, проведенных Geier и Geier, утверждавших наличие связи между снижением числа случаев аутизма и прекращением применения вакцин, содержащих тиомерсал, в рамках национальной программы иммунизации США. ГККБВ выявил ряд таких методологических недостатков, как, например, то, что опубликованные данные в отношении неврологических аномалий развития и заболеваний сердца после применения вакцин, содержащих тиомерсал, не отвечают научным критериям, которые позволили бы установить причинно-следственную связь. Поэтому ГККБВ пришел к заключению, что выводы, сделанные этими авторами, являются неубедительными и необоснованными.

Учитывая вышесказанное, ГККБВ считает, что результаты проведенных исследований по фармакокинетике и развитию аномалий не подтверждают опасения в отношении безопасности тиомерсала в вакцинах.

Комитет пришел к заключению, что нет оснований для изменения существующей практики иммунизации с применением вакцин, содержащих тиомерсал, поскольку не имеется доказательств о предполагаемых рисках.

Какие последствия для общественного здравоохранения могло бы иметь ограничение производства, распределения или применения вакцин, содержащих тиомерсал?

В настоящее время иммунизация с применением вакцин, содержащих тиомерсал, в многодозовых флаконах защищает, по крайней мере, 64% младенцев и детей более старшего возраста от четырех болезней, имеющих высокие показатели смертности: дифтерии, столбняка, коклюша и гемофильной b инфекции. Согласно оценкам, в 2010 году вакцины против этих болезней помогли сохранить не менее 1 400 000 детских жизней. Вакцины, содержащие тиомерсал, применяются в более чем 120 странах. Полный отказ от применения тиомерсала для вакцин потребует или использования новых консервантов, или использования вакцин без консервантов в однодозовых флаконах. Альтернативные формы вакцин (без консервантов или с другими консервантами) потребовали бы значительного увеличения затрат на их разработку и получение разрешения для их применения, что приведет к ограничению возможностей предлагать экономически доступные вакцины.

Многодозовые флаконы представляют собой наиболее эффективную и экономичную форму выпуска вакцин для проведения иммунизации больших контингентов населения в течение ограниченного времени, например, при эпидемиях и пандемиях.

Существуют ли другие консерванты, которые могут использоваться при производстве вакцин?

Да, кроме тиомерсала, разрешены для использования два других консерванта для вакцин: 2-феноксиэтанол (используется для инактивированной полиовакцины) и фенол (используется для вакцины против брюшного тифа). Проведено несколько сравнительных исследований эффективности различных консервантов, но данные этих исследований ограничены и не дают возможности сделать какие-либо выводы. Экстраполяция данных лишь нескольких примеров использования альтернативных консервантов на все вакцины является спекулятивной. Фактически любая форма выпуска вакцины, для которой впервые будет использован другой консервант, потребует проведения новых клинических испытаний на безопасность и эффективность.

Проводятся ли научные исследования по оценке эффективности других консервантов по отношению к тиомерсалу?

ВОЗ не располагает программой научных исследований по оценке альтернативных тиомерсалу консервантов, учитывая отсутствие научных данных, подтверждающих необходимость проведения таких исследований. Подобные исследования проводились производителями вакцин, но за исключением исследований инактивированной полиовакцины и конъюгированной пневмококковой вакцины, дали весьма ограниченные результаты.

Может ли использование вакцин в однодозовых флаконах быть выходом из этого положения?

Вакцины могли бы поставляться только в однодозовых флаконах, как это делается в отношении большинства вакцин в промышленно развитых странах. Однако такой подход требует значительного увеличения производственных мощностей по расфасовке вакцин. Это повлечет за собой большие временные и капитальные затраты и может оказаться невозможным для производства достаточного количества вакцин в однодозовых флаконах для обеспечения бесперебойных глобальных поставок.

Следует учитывать и стоимость: доза вакцины, поставляемой в однодозовых флаконах, обходится дороже по сравнению с дозой той же вакцины в многодозовом флаконе.

Кроме того, для вакцин в однодозовых флаконах требуются гораздо большие площади в хранилищах системы холодовой цепи и больший потенциал для транспортировки, что в настоящее время недоступно в большинстве стран. Согласно последним оценкам ВОЗ, применение только однодозовых флаконов потребует увеличения складских помещений не менее чем в два раза (Калькулятор объемов вакцин, ВОЗ, март 2011 г.). Расширение возможностей холодовой цепи в таких странах ограничено из-за недостатка местных ресурсов, а потребность в дополнительном техническом обслуживании может сделать существующие системы холодовой цепи уязвимыми.

Замена тиомерсала в вакцинах потребует разрешения контрольных органов. Нет гарантии, что будет получена вакцина того же качества, безопасности и эффективности в случае замены тиомерсала в качестве инактивирующего агента или в качестве консерванта в существующих лицензированных вакцинах. Это потребует пройти новое лицензирование, которое включает проведение новых исследований для валидации препаратов, а также доклинических и клинических испытаний. Такие процессы потребуют большого времени и затрат, могут привести к повышению стоимости вакцины и могут вызвать перебои в глобальных поставках, в результате чего повысятся заболеваемость и смертность от управляемых инфекций.

Может ли поставка вакцин в многодозовых флаконах без консерванта быть выходом из этого положения?

Нет, поскольку такой подход очень опасен. Бактерии и грибки, которые могут попасть в многодозовый флакон при повторяющемся его использовании, могут расти в частично использованном флаконе. Именно поэтому наличие консерванта в вакцине является обязательным требованием в соответствии с нормативными документами.

Каковы могут быть последствия для окружающей среды в случае перехода на использование только однодозовых флаконов?

Следует учитывать последствия для окружающей среды в случае перехода на использование однодозовых флаконов вместо многодозовых. Такой переход будет связан со значительно большими потребностями в сырье, энергии для производственных процессов и транспортировки, а также вызовет увеличение объемов отходов. Хотя к настоящему времени нет официальных данных о последствиях такого перехода, не следует полагать, что использование вакцин, не содержащих тиомерсал, окажет положительное воздействие на окружающую среду.

Почему ВОЗ считает, что тиомерсал для вакцин безопасен, в то время как ртуть, содержащаяся в некоторых предметах косметики, считается опасной?

Ртуть применяется в косметике в двух формах: неорганической и органической. Неорганическая ртуть содержится в некоторых сортах мыла и кремов для осветления кожи. Во многих странах применение компонентов, содержащих ртуть, для осветления кожи запрещено из-за их вредного воздействия на здоровье. Органические соединения ртути, такие как тиомерсал (этилртуть) и фениртутные соли, применяются как косметические консерванты в косметике для глаз и туши для ресниц и бровей. Как и в отношении вакцин, содержащих тиомерсал, для таких косметических средств определены допустимые нормы содержания органических соединений ртути.

Какова позиция ВОЗ в отношении использования тиомерсала для вакцин?

ВОЗ поддерживает дальнейшее использование тиомерсала в качестве инактивирующего агента и консерванта для вакцин.

В основе такой позиции лежат следующие причины:

  • проведенные в течение более 10 лет Глобальным консультативным комитетом по безопасности вакцин регулярные оценки результатов новых исследований в отношении безопасности тиомерсала не выявили фактов, подтверждающих его потенциальный вред для здоровья человека в тех количествах, в которых он используется для вакцин; и
  • использование многодозовых флаконов остается наилучшим выбором во многих странах для проведения плановой иммунизации, поскольку такая форма выпуска вакцин является безопасной и эффективной, нуждается в ограниченных площадях для хранения и вызывает небольшое количество отходов, а также способствует снижению стоимости вакцин.

Какова роль ВОЗ в работе Межправительственного комитета по ведению переговоров по подготовке имеющего юридическую силу глобального документа по ртути?

ВОЗ участвует в качестве наблюдателя в процедуре подготовки договора. Принимая участие в заседаниях этого комитета, ВОЗ имеет возможность предоставлять документы, краткие технические обзоры и вносить вклад в подготовку документов к заседаниям Секретариата.

В чем состоит общая цель договора?

Общая цель договора заключается в охране здоровья человека и защите окружающей среды путем снижения выбросов ртути.

Какова позиция ВОЗ в отношении вакцин, содержащих тиомерсал, в контексте этого договора?

ВОЗ поддерживает дальнейшее использование тиомерсала в качестве инактивирующего агента и консерванта для вакцин. В этом контексте ВОЗ проявляет озабоченность в связи с потенциальной возможностью включения вакцин в сферу, определенную договором, учитывая недостаточную доказательную базу, подтверждающую, что тиомерсал представляет опасность для здоровья человека.

Вакцины против гриппа в России

В этом году выбор вакцин от российских фармкомпаний довольно широкий, есть инактивированные и одна живая, тривалентные и квадривалентные, субъединичные и расщепленные, с адъювантом и без него. Есть и несколько импортных. Перечень компонентов каждой вакцины, названия фирм-производителей, а также информацию о клинических испытаниях (когда она есть) можно посмотреть в государственном реестре лекарственных средств.


Российские вакцины с адъювантами

Гриппол плюс


По составу похожая на недавно снятый с производства «Гриппол» тривалентная инактивированная полимер-субъединичная вакцина производства ООО «НПО Петровакс Фарм». Ну как «производства» — там смешивают антигены Abbott Biologicals B.V., добавляют адъювант полиоксидоний и фасуют по дозам. По сути «Гриппол плюс» отличается от «Гриппола» только производителем антигенов: для «Гриппола» их производил «Микроген», а для «Гриппол плюс» закупают у Abbott.

Вакцина представляет собой антигены (гемагглютинин и нейраминидазу) из очищенных вирусов гриппа типов А h4N2, h2N1 и В, выращенных на куриных эмбрионах. Иммуноадъювант полиоксидоний — N-оксидированное производное поли-1,4-этиленпиперазина (Полиоксидоний, МНН — азоксимера бромид). Содержание в одной дозе вакцины гемагглютинина каждого из штаммов — 5 мкг. Антигенный состав, как и в других вакцинах, изменяется ежегодно в соответствии с рекомендациями ВОЗ: используются «актуальные» штаммы указанных групп вирусов (см. рекомендации для сезона 2019–2020 в северном полушарии).

Важно отметить, что в одной дозе вакцины содержится в три раза меньше антигенов, чем рекомендует Всемирная организация здравоохранения. В руководстве ВОЗ по изготовлению вакцин для профилактики гриппа говорится, что в составе вакцины должна быть не менее 15 микрограммов гемагглютинина каждого из штаммов. («Гриппол» содержал по 5 мкг гемагглютинина вирусов гриппа А и 11 мкг — вируса гриппа В.)

К сожалению, не удалось найти внятной информации о клинических испытаниях вакцины и/или полиоксидония, соответствующих требованиям Европейского медицинского агентства ICH guideline S6, на которые ссылается ГОСТ Р 56701-2015 «Лекарственные средства для медицинского применения. Руководство по планированию доклинических исследований безопасности с целью последующего проведения клинических исследований и регистрации лекарственных средств».

Тем не менее, по данным госреестра, клинические испытания полиоксидония все же проводились. Завершены три, в которых приняли участие 40, 192 и 150 человек, еще одно испытание с участием 210 человек пока не завершилось. Клинических испытаний «Гриппол плюс» было всего три, с участием детей и людей старшего возраста, количество участников — от 140 до 750 человек.

Гриппол Квадривалент


Четырехвалентная инактивированная субъединичная адъювантная новинка от ООО «НПО Петровакс Фарм». Добавили еще один антиген вируса гриппа В — теперь вакцина содержит антигены двух подтипов вируса гриппа А и двух линий вируса гриппа В. Антигены производит Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов Федерального медико-биологического агентства (ФГУП СПбНИИВС ФМБА). Дозировки антигенов в три раза меньше рекомендованных ВОЗ, и снова в составе полиоксидоний. На сайте госреестра есть информация о трех клинических испытаниях вакцины, одно из которых завершено в 2017 году (участвовало 490 детей в возрасте 6-17 лет), а два проводятся в этом году; в одном участвуют 750 детей 3–5 лет, в другом 394 человека старше 60.

Совигрипп


Тривалентная инактивированная субъединичная вакцина, производить которую могут и «Микроген», и «НПО Петровакс Фарм», и ФГУП СПбНИИВС ФМБА. На предприятиях поддерживается полный цикл производства (от антигенов до готовой вакцины). Дозы антигенов для подтипов вируса гриппа А также в три раза меньше, для гриппа В доза близка к рекомендованной — 11 мкг. А вот адъювант другой — сополимер 2-метил-5-винилпиридина и N-винилпирролидона (совидон). Про совидон в составе вакцины есть пара русскоязычных статей, и это всё; чем примечателен и полезен он сам, неизвестно. И снова нет отчетов о результатах клинических испытаний, которых, по данным госреестра, было всего три.

Российские вакцины без адъювантов

Флю-М


Эту тривалентную инактивированную расщепленную (сплит) вакцину готовят в ФГУП СПбНИИВС ФМБА. Антигены для вакцины делают сами, и их количество в каждой дозе соответствует рекомендациям ВОЗ — по 15 мкг. И даже есть публикация о результатах клинических испытаний по ГОСТу, правда, группы маловаты, а испытаний всего два.

Ультрикс


Тривалентная инактивированная расщепленная вакцина производства ООО «ФОРТ». На предприятии осуществляется полный цикл производства, однако антигены для вакцины также могут быть произведены ФГУП СПбНИИВС ФМБА. Дозы антигенов соответствуют рекомендованным ВОЗ. В этом случае, если верить Нацимбио (эта холдинговая компания — поставщик вакцин для реализации Национального календаря профилактических прививок), проведены клинические исследования с участием свыше 10 тысяч добровольцев, в которых доказана эффективность и безопасность вакцины. В госреестре есть записи о трех клинических испытаниях вакцины с участием 300, 201 и 380 человек.

Ультрикс Квадри


Вакцина четырехвалентная инактивированная расщепленная включает антигены двух подтипов вируса гриппа А и двух линий вируса гриппа в количестве соответствующем рекомендациям ВОЗ. И антигены, и саму вакцину производит ООО «ФОРТ». К сожалению, в госреестре информация о клинических исследованиях отсутствует.

Российские живые вакцины

Ультравак


Вакцина производства компании «Микроген» содержит реассортантный вирус гриппа подтипов А/Н1N1/ и А/Н3N2/, реассортантный вирус гриппа типа В. В отличие от других препаратов, водится не инъекционно, а интраназально. В государственном реестре лекарственных средств записи о завершенных или проходящих сейчас клинических испытаниях отсутствуют.

Вакцины зарубежных производителей

Ваксигрип


Тривалентная инактивированная сплит-вакцина производства Sanofi Pasteur (Франция). Выпускается с 1968 года, используется дольше, чем любая другая вакцина против гриппа. Ежегодная продажа более 1,8 миллиарда доз в 120 странах, делает эту вакцину одной из наиболее широко используемых. Масштабные клинические   испытания и доказанная эффективность.

Четырехвалентный вариант вакцины, VaxigripTetra, на территории России недоступен.

Инфлювак


Тривалентная субъединичная инактивированная вакцина производства Abbott Biologicals B.V. Используется для профилактики гриппа с 80-х годов прошлого столетия во многих странах мира, в том числе и в России.

Четырехвалентный вариант Influvac Tetra в Россию не поставляется.

Прививка от гриппа 2017 » КГБУЗ «Норильская межрайонная поликлиника №1»


Между тем, прививочная кампания против гриппа 2017 уже началась. В детских садиках и школах родителям раздали бланки согласия/отказа от прививки.
Прививка от гриппа 2017 присутствует в Национальном календаре профилактических прививок, среди прививок по эпид. показаниям. Делать её ВОЗ и Российские медики рекомендуют ежегодно, деткам от 6-ти месячного возраста, взрослым любого возраста. Прививку рекомендуется делать до начала сезона гриппа и ОРВИ.
Дошкольникам прививки от гриппа уже делают. Школьникам сначала предстоит проба Манту или диаскинтест и только после их проверки возможна прививка от гриппа 2017
На данный момент в поликлиники прибыла вакцина «Совигрипп». Чем она отличается от прошлогоднего «Гриппола +» читайте ниже

Состав вакцин Гриппол Плюс и Совигрипп на 0,5 мл препарата Прививка от гриппа 2017


Гриппол+Совигрипп
Антиген вируса гриппа типа А Н1N1 c cодержанием гемагглютинина5 мкг5 мкг
Антиген вируса гриппа типа А Н3N2 c cодержанием гемагглютинина5 мкг5 мкг
Антиген вируса гриппа типа В c cодержанием гемагглютинина5 мкг11 мкг
Адъювант Совидон500 мкг
Полиоксидоний500 мкг
Фосфатно-солевой буферный раствордо 0,5 млдо 0,5 мл

Прививка от гриппа 2017 Сравнение  вакцин Совигрипп и Гриппол плюс между собой

Обе вакцины отечественного производства. Производятся филиалом НПО Микроген г. Уфа.
Изучив таблицу можно заметить, что состав вакцин очень сходен между собой.
Антигены вирусов гриппа в составе обеих вакцин одинаковы. Отличается лишь доза антигена вируса гриппа В. В « «Совигриппе» она вдвое больше, чем в »Грипполе плюс». Это означает, что по прогнозам ВОЗ в 2017-18 году ожидается приход к нам тех же штаммов вируса гриппа, что и в прошлом эпид. сезоне.
В глаза бросается одно основное отличие: Совигрипп содержит в качестве адъюванта Совидон, а Гриппол+ — полиоксидоний.

Совидон

Совидон выполняет в вакцине «Совигрипп» те же функции, что и полиоксидоний в «Грипполе плюс».
  • Является адъювантом — соединяется с антигенами и обеспечивает их более длительное удержание в месте введения.
  • Является иммуномодулятором — увеличивает иммуногенность вакцины и формирование более стойкого иммунитета.
Совигрипп отличается от гриппола более легкой переносимостью и меньшим количеством побочных реакций.

Совигрипп выпускается в 2х вариантах

  • С мертиолятом в качестве консерванта — вакцина разрешается взрослым с 18 лет.
  • Без консерванта — разрешается деткам с 6-ти месячного возраста.
Кроме содержания или отсутствия мертиолята состав этих двух вариантов вакцины. Совигрипп абсолютно одинаков. Вакцина без консерванта для взрослых подходит. Вполне можно прививаться ей.

Полная инструкция к вакцине «Совигрипп» опубликована ниже

ИТАК

  • Препараты «Совигрипп» и «Гриппол Плюс» сходны между собой.
  • Обе вакцины инактивированные субъединичные. Это означает, что в вакцине не содержатся вирусы гриппа, а содержатся лишь отдельные антигены от них. Поэтому заразиться гриппом, сделав прививку этими вакцинами невозможно.
  • Схема вакцинации идентична. Прививаются детишки от 6 месяцев. Деткам от 6 месяцев до 3х лет вакцину вводят в дозировке 0,25 мл двухкратно с промежутком 1 месяц в наружную часть средней трети бедра. Детям старше 3х лет и взрослым в наружную часть верхней трети плеча однократно в дозировке 0,5 мл.
  • Не прививаются детишки до 6 месяцев, лица с аллергией на куриный белок, лица с выраженной реакцией на предыдущие введения вакцины.
  • Побочное действие вакцины отмечется редко
    Местное: болезненность, покраснение и отёк в месте введения.
    Общее: субфебрильная температура, насморк, головная боль боли в горле.
    Побочные эффекты проходят без лечения за пару дней.
  • Иммунитет после прививки формируется через 1-1,5 месяца и сохраняется около 1 года.
  • Прививку вакциной «Совигрипп»  (как и «Гриппол Плюс»)можно совмещать с любыми другими прививками, кроме БЦЖ, при условии, что разные вакцины вводят в различные участки тела, отдельными шприцами.

В Нижневартовске стартовала прививочная кампания против гриппа.

 

 Первая партия вакцины против гриппа для взрослых уже поступила в поликлиники Нижневартовска, в связи с чем и стартовала ежегодная прививочная кампания против гриппа.

В 2019 году против гриппа было привито более 88.900 вартовчан, что и позволило сдерживать рост заболеваемости и создать в городе защитное поле против гриппа на предстоящий год. В 2020 году планируется привить  более 118 тысяч человек На 08.09.2020 привито 4930 человек.

В первую очередь прививаются граждане декретированной группы, то есть те, кто имеет наиболее высокий контакт с людьми. Соответственно таковых выделено 8 групп:

  • Студенты учебных заведений 1707
  • Лица, подлежащие призыву на военную службу-225
  • Медицинские работники-5370
  • Работники образовательных учреждений-15080
  • Работники коммунальной сферы -2969
  • Работники транспорта-2320
  • Беременные женщины -720 (вакцина против гриппа без консерванта)
  • И прочее население города Нижневартовска- 90177

Согласно приказа Депздрава ХМАО-Югры № 1180 от 28.08.2020 г. в поликлиники для взрослых поступила инактивированная вакцина против гриппа  «Совигрипп» (Уфа) и «Флю-м»(Санкт-Петербург) от БУ «Региональный аптечный склад» в количестве 55700 доз. Штаммовый состав вакцины обновляется ежегодно согласно рекомендациям ВОЗ. Вакцина «Совигрипп» вводится с 18 лет и без ограничения возраста, вакцина «Флю-м»- с 18 до 60 лет. Противопоказания-реакция на на куриный белок, сильная реакция на ранее вводимые противогриппозные вакцины, острые инфекционные и неинфекционные заболевания и обострения хронических. Перед прививкой обязательный осмотр врачом или фельдшером. Возможно применение совместно с инактивированными вакцинами. Для беременных женщин и детей до 18 лет применяется вакцина инактивированная без консерванта. Прививки  проводятся по графику на предприятиях и в Учреждениях, в прививочных кабинетах поликлиник:

Поликлиника №1- кабинет №214 с 8 до 15.00 осмотр фельдшером в прививочном кабинете;

Поликлиника №2- кабинет № 208 с 8 до 17.00 осмотр у заведующих терапевтическими отделениями

Поликлиника №3- кабинет №  209   с 8 до 15.00 осмотр фельдшером в прививочном кабинете.

 Прививаться необходимо заблаговременно, до начала подъёма сезонной заболеваемости ОРВИ и гриппом, то есть уже в настоящее время.

 Вакцина «Совигрипп» кроме прочих компонентов содержит Адъювант СОВИДОН. Это соединение, используемое для усиления иммунного ответа. При вакцинации его используют в здоровом организме. Поэтому, прививаясь от гриппа, вы также помогаете своей иммунной системе бороться и с другими вирусами, в том числе и ОРВИ.  Предотвратить заболевание ОРВИ вакцина «Совигрипп» не сможет, но снизить риск развития осложнений – несомненно.

Врач-эпидемиолог БУ «Нижневартовская городская поликлиника» Егорова И.А. 

сентябрь 2020 год.

Количество просмотров: 619

Иммунный ответ и защитная эффективность инактивированных и живых вакцин против гриппа против гомологичной и гетеросубтипической проблемы

  • 1

    Chung, JR, Rolfes, MA, Flannery, B., Prasad, P., O’Halloran, A., Garg, S. , Фрай, А.М., Синглтон, Дж. А., Патель, М., и Рид, К. (2020) Эффекты вакцинации против гриппа в США во время сезона гриппа 2018-2019 гг., Clin. Заразить. Дис. , DOI: 10.1093 / cid / ciz1244, [Epub перед печатью].

  • 2

    Демичели, В., Джефферсон, Т., Феррони, Э., Риветти, А., и Ди Пьетрантонж, К. (2018) Вакцины для профилактики гриппа у здоровых взрослых, Cochrane Database Syst. Ред. , 2 , CD001269, DOI: 10.1002 / 14651858.CD001269.pub6.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 3

    Grohskopf, LA, Sokolow, LZ, Broder, KR, Walter, EB, Bresee, JS, Fry, AM и Jernigan, DB (2017) Профилактика сезонного гриппа и борьба с ним с помощью вакцин: рекомендации консультативного комитета по практике иммунизации — США, сезон гриппа 2017–2018 гг., Рекомендация MMWR.Реп. , 66 , 1-20, DOI: 10.15585 / mmwr.rr6602a1.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 4

    Budimir, N., de Haan, A., Meijerhof, T., Gostick, E., Price, DA, Huckriede, A., and Wilschut, J. (2013) Гетероподтипная перекрестная защита, индуцированная целым вакцина против инактивированного вируса гриппа у мышей: влияние способа введения вакцины, Influenza Other Respir. Вирусы , 7, , 1202-1209, doi: 10.1111 / irv.12142.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 5

    Онодера, Т., Хосоно, А., Одагири, Т., Таширо, М., Каминогава, С., Окуно, Ю., Куросаки, Т., Ато, М., Кобаяси, К., и Takahashi, Y. (2016) Вакцина против цельновирионного гриппа напоминает о раннем всплеске высокоаффинного ответа В-клеток памяти посредством передачи сигналов TLR, J. Immunol. , 196 , 4172-4184.

    CAS Статья Google Scholar

  • 6

    Ато, М., Такахаши, Ю., Фудзи, Х., Хашимото, С., Кадзи, Т., Итамура, С., Хориучи, Ю., Аракава, Ю., Таширо, М., и Такемори, Т. (2013) Грипп Цельная вирионная вакцина вызывает быстрое снижение лейкоцитов периферической крови посредством интерферон-α-зависимого апоптоза, Vaccine , 31 , 2184-2190, doi: 10.1016 / j.vaccine.2013.02.016.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 7

    Джефферсон, Т. О., Риветти, Д., Ди Пьетрантонж, К., Риветти, А., Демичели, В. (2010) Вакцины для профилактики гриппа у здоровых взрослых, Cochrane Database Syst. Ред., 7 , CD001269, DOI: 10.1002 / 14651858.CD001269.pub4.

    Артикул Google Scholar

  • 8

    Allwinn, R., and Doerr, H. W. (2011) Сравнение сезонных противогриппозных вакцин: состав и свойства, Dtsch. Med. Wochenschr. , 136 , 2315-2318, DOI: 10.1055 / с-0031-1292046.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 9

    Эвен-Ор, О., Самира, С., Эллис, Р., Кедар, Э., и Баренхольц, Ю. (2013) Адъювантные вакцины против гриппа, Expert Rev. Vaccines , 9 , 1095-1108, DOI: 10.1586 / 14760584.2013.825445.

    CAS Статья Google Scholar

  • 10

    Блэк, С. (2015) Безопасность и эффективность адвантных противогриппозных вакцин MF-59 у детей и взрослых, Vaccine , 33 , Suppl.2: B3-5, DOI: 10.1016 / j.vaccine.2014.11.062.

    CAS Статья Google Scholar

  • 11

    Guo, Q., Liu, Z., Gao, J., Zhou, J., Hu, W., Cun, Y., Li, W., and Liao, G. (2016) Иммуногенность и безопасность вакцин против пандемического гриппа H5N1 у здоровых взрослых с помощью метаанализа, Cell. Physiol. Biochem. , 40 , 921-932.

    CAS Статья Google Scholar

  • 12

    Сео, Ю.B., Choi, WS, Lee, J., Song, JY, Cheong, HJ, and Kim, WJ (2014) Сравнение иммуногенности и безопасности обычных субъединичных, адъювантных MF59 и внутрикожных вакцин против гриппа у пожилых людей. Clin. Вакцина Иммунол. , 21 , 989-996, DOI: 10.1128 / CVI.00615-13.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 13

    Весикари, Т., Форстен, А., Арора, А., Цай, Т.и Клеменс Р. (2015) Вакцинация против гриппа у детей, примированных вакциной против сезонного гриппа с адъювантом MF59 или без него, Hum. Вакцин. Immunother. , 11 , 2102-2112, DOI: 10.1080 / 21645515.2015.1044167.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 14

    Весикари, Т., Кирстейн, Дж., Девота Го, Г., Лив, Б., Ружицкий, М.Е., Исаков, Л., де Брейн, М., Оберье, Дж., И Хейнен, Э. .(2018) Оценка эффективности, иммуногенности и безопасности четырехвалентной вакцины против гриппа с адъювантом MF59 по сравнению с неадъювантной вакциной против гриппа у детей: многоцентровое, рандомизированное контролируемое, слепое исследование фазы 3, Lancet Respir. Med. , 6 , 345-356.

    CAS Статья Google Scholar

  • 15

    Ван, Дж., Хилчи, С. П., ДеДиего, М., Перри, С., Хириен, О., Ногалес, А., Гариген, Дж., Amanat, F., Huertas, N., Krammer, F., Martinez-Sobrido, L., Topham, DJ, Treanor, JJ, Sangster, MY, и Zand, MS (2018) Широкие перекрестно-реактивные ответы IgG, вызванные адъювантная вакцинация рекомбинантным гемагглютинином гриппа (rHA) у хорьков и мышей, PLoS One , 13 , e0193680, doi: 10.1371 / journal.pone.0193680.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 16

    Диван р.Б., Баяс, Дж. М., Касо, К., Мбавуике, И. Н., Лопес, С. Н., Клэйс, К., Эль Идрисси, М., Эрве, К., Лаупез, Б., Остфогельс, Л., и Морис, П. . (2014) Превосходный антиген-специфический Т-клеточный ответ CD4 + с адъювантом AS03 трехвалентной противогриппозной вакцины в рандомизированном испытании взрослых в возрасте 65 лет и старше, BMC Infect. Дис. , 14 , 425, DOI: 10.1186 / 1471-2334-14-425.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 17

    Сонг, Дж.Y., Choi, MJ, Noh, JY, Choi, WS, Cheong, HJ, Wie, SH, Lee, JS, Woo, GJ, Lee, SH и Kim, WJ (2017) Рандомизированные, двойные слепые, мульти- center, фаза III клинических испытаний для оценки иммуногенности и безопасности MG1109 (вакцина против гриппа A / H5N1 на основе яиц) у здоровых взрослых, Hum. Вакцин. Immunother. , 13 , 1190-1197, DOI: 10.1080 / 21645515.2016.1263410.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 18

    Li, P.и Ван Ф. (2015) Полисахариды: кандидаты в перспективные адъюванты вакцин, Drug Discov. Ther. , 9 , 88-93, DOI: 10.5582 / ddt.2015.01025.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 19

    Van de Sandt, CE, Kreijtz, JH, Geelhoed-Mieras, MM, Vogelzang-van Trierum, SE, Nieuwkoop, NJ., Van de Vijver, DA, Fouchier, RA, Osterhaus, AD, Morein, B . и Rimmelzwaan, GF (2014) Новый адъювант G3 / DT способствует индукции защитных Т-клеточных ответов после вакцинации сезонной трехвалентной инактивированной вакциной против гриппа с расщепленным вирионом, Vaccine , 32 , 5614-5623, doi: 10 .1016 / j.vaccine.2014.08.003.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 20

    Hjertner, B., Bengtsson, T., Morein, B., Paulie, S., and Fossum, C. (2018) Новый адъювант G3 индуцирует как Th2-, так и Th3-связанные иммунные ответы у мышей после иммунизации трехвалентная инактивированная вакцина против гриппа с расщепленным вирионом, Vaccine , 36 , 3340-3344, doi: 10.1016 / j.vaccine.2018.04.054, [Epub до печати].

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 21

    Christensen, D., Christensen, JP, Korsholm, KS, Isling, LK, Erneholm, K., Allan, R. Thomsen, AR, and Andersen, P. (2018) Сплит-вакцины против сезонного гриппа обеспечивают частичное перекрестное защита от гетерологичного вируса гриппа у хорьков в сочетании с адъювантом CAF01, Front. Иммунол. , 8 , 1928, DOI: 10.3389 / fimmu.2017.01928.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 22

    Болдуин, С.Л., Хсу, Ф.-К., Ван Ховен, Н., Гейдж, Э., Грейнджер, Б., Гудериан, Дж. А., Ларсен, С. Е., Лоренцо, Е. К., Хейнс, Л., Рид, С. Г., и Колер , RN (2018) Улучшение иммунных ответов у молодых и старых мышей с адъювантными вакцинами против инфекции гриппа h2N1, Front. Иммунол. , 9 , 295.

    Артикул Google Scholar

  • 23

    Лин, П. Х., Вонг, В. И., Ван, Ю. Л., Се, М. П., Лу, К. В., Лян, К. Ю., Цзюй, С.Х., Ву, Ф. Ю., Чен, П. Дж. И Янг, Х. С. (2018) Индуцированные вакциной антиген-специфические регуляторные Т-клетки ослабляют противовирусный иммунитет против острой инфекции вируса гриппа, Mucosal Immunol. , 11 , 1239-1253, DOI: 10,1038 / s41385-018-0004-9.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 24

    Hyejin, K., Kimoto, T., Sakai, S., Takahashi, E., and Kido, H. (2018) Адъювантная вакцина против гемагглютинина гриппа с синтетическим соединением SF-10, имитирующим легочный сурфактант человека, индуцирует местный и системный клеточный иммунитет у мышей, PLoS One , 13 , e01

    , doi: 10.1371 / journal.pone.01

    .

    CAS Статья Google Scholar

  • 25

    Ураки, Р., Дас, С.К., Хатта, М., Кисо, М., Ивацуки-Хоримото, К., Одзава, М., Кобан, К., Исии, К.Дж., и Каваока, Ю. (2014) Гемозоин как новый адъювант для инактивированной цельной вакцины против гриппа вирион, Vaccine , 32 , 5295-5300, DOI: 10.1016 / j.vaccine.2014.07.079.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 26

    Ельшина, Г.А., Горбунов М.А., Шерварли В.И., Лонская Н.И., Павлова Л.И., Хаитов Р.М., Некрасов А.В., Иванова А.С., Матросович М.Н., Пучкова Н.Г., Белашев В.П., Малиновский А.А. (1998) Оценка эффективности трехвалентной полимерной субъединичной вакцины против гриппа «Гриппол», J. Mikrobiol. Эпидемиол. Иммунобиол. (Москва) , 3 , 40-43.

    Google Scholar

  • 27

    Шеннон, И., Уайт, К. Л., и Наяк, Дж. Л. (2019) Понимание иммунитета у детей, вакцинированных живой аттенуированной вакциной против гриппа, J. Pediatric. Заразить. Дис. Soc. , 9 , (Приложение_1), S10-S14, DOI: 10.1093 / jpids / piz083.

    CAS Статья Google Scholar

  • 28

    Суббарао, К. (1999) Вакцины против гриппа: настоящее и будущее, Adv. Virus Res. , 54 , 349-373.

    CAS Статья Google Scholar

  • 29

    Пьедра, П.A., Gaglani, MJ, Kozinetz, CA, Herschler, GB, Fewlass, C., Harvey, D., Zimmerman, N., and Glezen, WP (2007) Трехвалентная живая аттенуированная интраназальная вакцина против гриппа, введенная во время гриппа 2003-2004 гг. Вспышка типа A (h4N2) обеспечила немедленную, прямую и косвенную защиту детей, Педиатрия , 120 , e553-e564.

    Артикул Google Scholar

  • 30

    Картер, Н. Дж., И Карран, М.P. (2011) Живая аттенуированная вакцина против гриппа (FluMist®; Fluenz ™): обзор ее использования в профилактике сезонного гриппа у детей и взрослых, Drugs , 71 , 1591-1622.

    CAS Статья Google Scholar

  • 31

    Hoft, DF, Babusis, E., Worku, S., Spencer, CT, Lottenbach, K., Truscott, SM, Abate, G., Sakala, IG, Edwards, KM, Creech, CB, Gerber , MA, Бернштейн, Д.И., Ньюман, Ф., Graham, I., Anderson, E. L., and Belshe, R. B. (2011) Живые и инактивированные противогриппозные вакцины вызывают сходные гуморальные реакции, но только живые вакцины вызывают различные Т-клеточные ответы у маленьких детей, J. Infect. Дис. , 204 , 845-853, DOI: 10.1093 / infdis / jir436.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 32

    Чен, Г. Л., Лау, Й. Ф., Ламиранде, Э. У., МакКолл, А. У., и Суббарао, К.(2011) Инфекция сезонным гриппом и живая вакцина первичная для ответа на вакцину против пандемического вируса h2N1 2009 г., Proc. Natl. Акад. Sci. США , 108 , 1140-1145.

    CAS Статья Google Scholar

  • 33

    Loving, CL, Vincent, AL, Pena, L., and Perez, DR (2012) Повышенный адаптивный иммунный ответ после вакцинации чувствительным к температуре, живым аттенуированным вирусом гриппа по сравнению с адъювантом, полностью инактивированным вирусом у свиней, вакцина , 30 , 5830-5838, DOI: 10.1016 / j.vaccine.2012.07.033.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 34

    Остерхольм, М. Т., Келли, Н. С., Соммер, А., Белонгиа, Е. А. (2012) Эффективность и эффективность противогриппозных вакцин: систематический обзор и метаанализ, Lancet Infect. Дис. , 12 , 36-44, DOI: 10.1016 / S1473-3099 (11) 70295-X.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 35

    Мур, Д.L., Канадское педиатрическое общество и Комитет по инфекционным заболеваниям и иммунизации (2014 г.) Рекомендации по вакцинам для детей и молодежи на сезон гриппа 2014/2015 гг., Paediatr. Ребенок. Здравоохранение , 19 , 440-444.

    Артикул Google Scholar

  • 36

    Андерсон, Ф., Борнеманн, Р., Дамм, О., Франк, М., Миттендорф, Т., и Тейдел, У. (2014) Вакцинация детей живой аттенуированной интраназальной гриппозной вакциной — анализ и оценка с помощью оценки технологий здравоохранения, GMS Health Technol.Оценка , 10 , Doc03, DOI: 10.3205 / hta000119.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 37

    Helmeke, C., Gräfe, L., Irmscher, H.-M., Gottschalk, C., Karagiannis, I., and Oppermann, H. (2015) Эффективность трехвалентного двигателя 2012/13 г. инактивированные вакцины против гриппа у детей и подростков в Саксонии-Анхальт, Германия: исследование случай-контроль с отрицательными результатами, PLoS One , 10 , e0122910, doi: 10.1371 / journal.pone.0122910.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 38

    Schotsaert, M., and García-Sastre, A. (2017) Инактивированные вакцины против вируса гриппа: будущее TIV и QIV, Curr. Opin. Virol. , 23 , 102-106, DOI: 10.1016 / j.coviro.2017.04.005.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 39

    Brooks, W.А., Заман, К., Льюис, К.Д., Ортис, Дж. Р., Госвами, Д., Фесер, Дж., Шармин, А.Т., Нахар, К., Рахман, М., Рахман, М.З., Барин, Б., Юнус , М., Фрай, А.М., Брези, Дж., Азим, Т., и Нойзил, К.М. (2016) Эффективность российской ослабленной вакцины против гриппа среди детей младшего возраста в Бангладеш: рандомизированная двойная слепая плацебо-вакцинация. контролируемое испытание, Ланцет Глоб. Здоровье , 4 , e946-e954, DOI: 10.1016 / S2214-109X (16) 30200-5.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 40

    Рабурн, М.М., Ю, Дж., Камео, С., Танака, М., Рито, К., Ито, Ю., и Дубовский, Ф. (2018) Безопасность и эффективность четырехвалентной живой аттенуированной вакцины против гриппа у японских детей в возрасте 2-18 лет: результаты двух исследований фазы 3, Influenza Other Respir. Вирусы , 12, , 438-445, doi: 10.1111 / irv.12555.

    Артикул Google Scholar

  • 41

    Сарнтивиджай, С., Сян, З., Шедден, К. А., Маркел, Х., Оменн, Г. С., Этей, Б.D., and He, Y. (2012) Комбинаторный сравнительный анализ побочных эффектов, связанных с убитыми и живыми вакцинами против гриппа, на основе онтологий, PLoS One , 7 , e49941, doi: 10.1371 / journal.pone.0049941.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 42

    Амвросий С.С., Левин М.Дж. и Белше Р.Б. (2011) Относительная эффективность трехвалентных живых аттенуированных и инактивированных противогриппозных вакцин у детей и взрослых, Influenza Other Respir.Вирусы , , 5, , 67-75.

    Артикул Google Scholar

  • 43

    Ambrose, CS, Dubovsky, F., Yi, T., Belshe, RB, and Ashkenazi, S. (2012) Безопасность и эффективность живой аттенуированной вакцины против гриппа у маленьких детей с астмой или предшествующим хрипом, Евро. J. Clin. Microbiol. Заразить. Дис. , 31 , 2549-2557.

    CAS Статья Google Scholar

  • 44

    Тернер П.J., Southern, J., Andrews, NJ, Miller, E., Erlewyn-Lajeunesse, M., и исследователи исследования SNIFFLE (2015) Соавторы (12) безопасность живой аттенуированной вакцины против гриппа у детей с атопией и аллергией на яйца, Дж. . Аллергия. Clin. Иммунол. , 136 , 376-381, DOI: 10.1016 / j.jaci.2014.12.1925.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 45

    Даффи, Дж., Льюис, М., Харрингтон, Т., Бакстер, Р., Belongia, EA, Jackson, LA, Jacobsen, SJ, Lee, GM, Naleway, AL, Nordin, J., Daley, MF, and Vaccine Safety Datalink (2017) Использование живой аттенуированной противогриппозной вакцины и безопасность у детей и взрослых с астмой , Ann. Allergy Asthma Immunol. , 118 , 439-444, DOI: 10.1016 / j.anai.2017.01.030.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 46

    Тернер, П. Дж., Флеминг, Л., Саглани, С., Саузерн, Дж., Эндрюс, штат Нью-Джерси, и Миллер, Э., исследователи исследования SNIFFLE-4 (2019) Безопасность живой аттенуированной противогриппозной вакцины (LAIV) у детей с умеренной и тяжелой астмой, J. Allergy Clin. Иммунол. , 145 , 1157-1164, DOI: 10.1016 / j.jaci.2019.12.010.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 47

    Basha, S., Hazenfeld, S., Brady, RC, и Subbramanian, RA (2011) Сравнение антител и Т-клеточных ответов, вызванных лицензированными инактивированными и живыми аттенуированными противогриппозными вакцинами против гемагглютинина h4N2, Гм.Иммунол. , 72 , 463-469, DOI: 10.1016 / j.humimm.2011.03.001.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 48

    Cheng, X., Zengel, JR, Suguitan, AL Jr., Xu Q, Wang, W., Lin, J., and Jin, H. (2013) Оценка вызванных гуморальных и клеточных иммунных ответов живыми аттенуированными и инактивированными вакцинами против гриппа и их ролью в гетерологичной защите хорьков, J. Infect. Дис., 208 , 594-602, DOI: 10.1093 / infdis / jit207.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 49

    Cao, RG, Suarez, NM, Obermoser, G., Lopez, SM, Flano, E., Mertz, SE, Albrecht, RA, García-Sastre, A., Mejias, A., Xu, H ., Qin, H., Blankenship, D., Palucka, K., Pascual, V., and Ramilo, O. (2014) Различия в ответах антител между трехвалентной инактивированной вакциной против гриппа и живой аттенуированной вакциной против гриппа коррелируют с кинетикой и величиной передачи сигналов интерферона у детей, J.Заразить. Дис. , 210 , 224-233, DOI: 10.1093 / infdis / jiu079.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 50

    Tricco, AC, Chit, A., Soobiah, C., Hallett, D., Meier, G., Chen, MH, Tashkandi, M., and Bauch, CT, and Loeb, M. (2013 г. ) Сравнение эффективности противогриппозной вакцины против несовместимых и совпадающих штаммов: систематический обзор и метаанализ, BMC Med. , 11 , 153, DOI: 10.1186 / 1741-7015-11-153.

    Артикул PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 51

    Junwei, L., Arévalo, MT, Chen, Y., Chen, S., and Zeng, M. (2014) Опосредованный Т-клетками перекрестный штамм защитный иммунитет, вызванный первичной буст-вакцинацией живая аттенуированная вакцина против гриппа, Int. J. Infect. Дис. , 27 , 37-43, DOI: 10.1016 / j.ijid.2014.05.016.

    CAS Статья Google Scholar

  • 52

    Нохинек, Х., Baum, U., Syrjänen, R., Ikonen, N., Sundman, J., and Jokinen, J. (2016) Эффективность живой аттенуированной и инактивированной вакцины против гриппа у детей двухлетнего возраста — общенациональное когортное исследование Финляндия, сезон гриппа 2015/16, евро Surveill. , 21 , DOI: 10.2807 / 1560-7917.ES.2016.21.38.30346.

    Артикул Google Scholar

  • 53

    Ohmit, S.E., Victor, J.C., Rotthoff, J.R., Teich, E.R., Truscon, R.К., Баум, Л. Л., Рангараджан, Б., Ньютон, Д. У., Боултон, М. Л., и Монто, А. С. (2006) Профилактика гриппа с антигенным дрейфом с помощью инактивированных и живых ослабленных вакцин, N. Engl. J. Med. , 355 , 2513-2522.

    CAS Статья Google Scholar

  • 54

    Monto, AS, Ohmit, SE, Petrie, JG, Johnson, E., Truscon, R., Teich, E., Rotthoff, J., Boulton, M., and Victor, JC (2009), сравнительный эффективность инактивированных и живых аттенуированных вакцин против гриппа, Н.Англ. J. Med. , 361 , 1260-1267.

    CAS Статья Google Scholar

  • 55

    De Hoog, MLA, Venekamp, ​​RP, Meijer, A., Sanders, EAM, Bruijning-Verhagen, PCJL (2019) Инактивированная вакцина против гриппа не снижает всех респираторных заболеваний у детей с ранее существовавшими заболеваниями. Vaccine , 38 , 3397-3403, DOI: 10.1016 / j.vaccine.2019.11.086.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • 56

    Петри, Дж.Г., Малош, Р.Э., Ченг, С.К., Охмит, С.Е., Мартин, Е.Т., Джонсон, Э., Трускон, Р., Эйхельбергер, М.К., Губарева, Л.В., Фрай, А.М., и Монто, А.С. (2017) Исследование эффективности вакцины против гриппа: отсутствие ответа антител и защиты после получения вакцины против гриппа 2014-2015 гг., Clin. Заразить. Дис. , 65 , 1644-1651, DOI: 10.1093 / cid / cix608.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 57

    Castilla, J., Наваскуэс, А., Фернандес-Алонсо, М., Рейна, Г., Посо, Ф., Касадо, И., Гевара, М., Мартинес-Баз, И., Баррикарте, А., Эспелета, К., Первичный Сеть дозорных служб здравоохранения и Сеть эпиднадзора за гриппом в больницах Наварры (2016) Эффективность субъединичной вакцинации против гриппа в сезоне 2014-2015 гг. И остаточный эффект сплит-вакцинации в предыдущие сезоны, Vaccine , 34 , 1350-1357, DOI: 10.1016 / j.vaccine.2016.01.054.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 58

    Puig-Barberà, J., Гульери-Лопес, Б., Тортахада-Гирбес, М., Лопес-Лабрадор, FX, Карбаллидо-Фернандес, М., Моллар-Масерес, Дж., Шварц-Чаварри, Г., Базельга-Морено, В., Мира -Иглесиас, А., Диес-Доминго, Дж., Сеть больниц Валенсии по изучению гриппа и респираторных вирусов (2017) Низкая эффективность вакцины против гриппа и влияние предыдущей вакцинации на предотвращение госпитализации с помощью A (h2N1) pdm09 или B / Victoria-Lineage у пациентов в возрасте 60 лет и старше в течение сезона гриппа 2015/2016 г., Vaccine , 35 , 7331-7338, doi: 10.1016 / j.vaccine.2017.10.100.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 59

    Gherasim, A., Martínez-Baz, I., Castilla, J., Pozo, F., Larrauri, A., и рабочая группа cycEVA (2017) Эффект предыдущей и текущей вакцинации против гриппа A ( h2N1) pdm09, A (h4N2) и B в постпандемический период 2010-2016 гг. в Испании, PLoS One , 12 , e0179160, doi: 10.1371 / journal.pone.0179160.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 60

    Ронди, М., Лаунай, О., Кастилья, Дж., Костанцо, С., Пуиг-Барбера, Дж., Гефенайте, Г., Ларраури, А., Риццо, К., Питигой, Д., Сирьянен, Р.К., Мачадо, А. ., Kurečić Filipović, S., Krisztina Horváth, J., Paradowska-Stankiewicz, I., Marbus, S., рабочая группа InNHOVE / I-MOVE +, и Moren, A. (2017) Повторная вакцинация против сезонного гриппа среди пожилых людей в Европа: Влияние на лабораторно подтвержденный госпитализированный грипп, Vaccine , 35 , 4298-4306, doi: 10.1016 / j.vaccine.2017.06.088.

    Артикул PubMed Google Scholar

  • 61

    Он, Д.Х., Чиу, А. П. Я., Ву, Дж. Т. К., и Коулинг, Б. Дж. (2019) Докапандемическая живая аттенуированная вакцина против гриппа, Hong Kong Med. J. , 25 , (Приложение 9), S24-S27.

    Google Scholar

  • 62

    Ломакина Н.Ф., Гамбарян А.С., Боравлева Е.Ю., Кропоткина Е.А., Кириллов И.М., Лавриентьев М.В., Ямникова С.С. (2009) Характер апатогенных вирусов гриппа А, обнаруженных в Москве , Россия, Молекулярная генетика, микробиология и вирусология, (Москва) , 24, , 37-45.

    Артикул Google Scholar

  • 63

    Гейдаров, Р.Н., Ломакина, Н.Ф., Боравлева, Е.Ю., Холодилов, И.С., Гамбарян, А.С., Михайлович, В.М., Фесенко, Е.Е. (2017) Использование микроматриц для идентификации происхождения гены вирусов птичьего гриппа диких птиц, Microbiol. Независимо. Res. J. , 4 , 21-30, DOI: 10.18527 / 2500-2236-2017-4-1-21-30.

    Артикул Google Scholar

  • 64

    Гамбарян, А.С., Ломакина, Н.Ф., Боравлева, Е.Ю., Кропоткина, Е.А., Машин, В.В., Красильников, И.В., Климов, А.И., Руденко, Л.Г. (2012) Сравнительная безопасность, иммуногенность и эффективность нескольких экспериментальных вакцин против гриппа H5N1 в модели мышей и цыплят, Influenza Other Respir. Вирусы , , 6, , 188-195.

    CAS Статья Google Scholar

  • 65

    Гамбарян А.С., Ломакина Н.Ф., Боравлева Е.Ю., Мочалова, Л. В., Садыкова, Г. К., Прилипов, А. Г., Матросович, Т. Ю., Матросович, М. Н. (2018) Мутации гемагглютинина и полимеразы изменяют вирулентность пандемического вируса гриппа A (h2N1), Мол. Биол. (Москва) , 52 , 644–658.

    Артикул Google Scholar

  • 66

    Каплун А.П., Безруков Д.А., Попенко В.И., Швец В.И. (2011) Сферические аморфные наночастицы из тритерпеноидов бересты — новый тип субмикронного носителя для доставки лекарств.J. Biopharmaceuticals , 3 , 28-40.

    Google Scholar

  • 67

    Овчаренко А.В., Жирнов О.П. (1994) Аэрозольное лечение гриппа апротинином и парамиксовирусной бронхопневмонии мышей, Antiviral Res. , 23 , 107-118.

    CAS Статья Google Scholar

  • 68

    Гамбарян, А.С., Боравлева, Э.Ю., Матросович, Т.Ю., Матросович, М.Н., Кленк, HD, Моисеева, Е.В., Тузиков, А.Б., Чинарев, А.А., Пазынина, Г.В., Бовин, Н.В. (2005) Связанный с полимером 6 ‘сиалил-N-ацетиллактозамин защищает мышей инфицированы вирусом гриппа, Antiviral Res. , 68, , 116-123.

    CAS Статья Google Scholar

  • 69

    Планирование готовности к пандемическому гриппу, Отчет о втором совместном семинаре ВОЗ / Европейской комиссии, Копенгаген, 24–26 октября 2005 г. , http: // www.who.int/csr/resources/publications/influenza/WHO_CDS_CSR_GIP_2005_5.pdf.

  • 70

    Fiore, AE, Epperson, S., Perrotta, D., Bernstein, H., and Neuzil, K. (2012) Расширение рекомендаций по ежегодной вакцинации против гриппа среди детей школьного возраста в Соединенных Штатах, Педиатрия , 129 , доп. 2, S54-S62, DOI: 10.1542 / peds.2011-0737C.

    Артикул Google Scholar

  • 71

    Bodewes, R., Fraaij, PL, Kreijtz, JH, Geelhoed-Mieras, MM, Fouchier, RA, Osterhaus, AD, и Rimmelzwaan, GF (2012) Ежегодная вакцинация против гриппа влияет на развитие гетероподтипного иммунитета, Vaccine , 30 , 7407- 7410.

    CAS Статья Google Scholar

  • 72

    Bodewes, R., Fraaij, P. L., Osterhaus, A. D., and Rimmelzwaan, G. F. (2012) Детская вакцинация против гриппа: понимание Т-клеточного ответа, Expert Rev.Вакцины , , 11, , 963-971.

    CAS Статья Google Scholar

  • 73

    Хиллер М. Л., Остерхаус А. Д. и Риммельцваан Г. Ф. (2011) Индукция вирус-специфических цитотоксических Т-лимфоцитов как основа для разработки вакцин против гриппа с широкой защитой, J. Biomed. Biotechnol. , 2011 , 939860.

    Артикул Google Scholar

  • 74

    Красильников, И., Гамбарджан А., Машин В., Лобастова А. (2010) Сравнительное исследование и защитные свойства живых и инактивированных вакцин-кандидатов против высокопатогенного вируса птичьего гриппа H5N1, Вопр. Virusol. , 4 , 16-20, [на русском языке].

    Google Scholar

  • 75

    Пелат, К., Фальки, А., Каррат, Ф., Моснье, А., Бонмарин, И., Турбелин, К., Во, С., Верф, С., Коэн, Дж. М., Лина , Б., Бланшон, Т., и Ханслик, Т.(2011) Полевая эффективность пандемических и сезонных вакцин 2009-2010 гг. Против гриппа A (h2N1) 2009-2010 гг .: оценки по данным эпиднадзора во Франции, PLoS One , 6 , e19621, doi: 10.1371 / journal.pone.0019621 .

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 76

    Лу, Х., Эдвардс, Л. Э., Дешева, Дж. А., Нгуен, Д. К., Рекстин, А., Стефенсон, И., Шреттер, К., Кокс, Н. Дж., Руденко, Л.G., Klimov, A., and Katz, JM (2006) Перекрестный защитный иммунитет у мышей, индуцированный живыми аттенуированными или инактивированными вакцинами против высокопатогенных вирусов гриппа A (H5N1), Vaccine , 24 , 6588-6593 .

    CAS Статья Google Scholar

  • 77

    Kreijtz, JH, Bodewes, R., van Amerongen, G., Kuiken, T., Fouchier, RA, Osterhaus, AD и Rimmelzwaan, GF (2007) Инфекция, вызванная вирусом первичного гриппа A, вызывает перекрестный защитный иммунитет против летальной инфекции штаммом гетероподтипного вируса у мышей, Vaccine , 25, , 612-620.

    CAS Статья Google Scholar

  • 78

    Jang, Y., and Seong, B. L. (2013) Перекрестные защитные иммунные ответы, вызываемые живыми аттенуированными вакцинами против гриппа, Yonsei Med. J. , 54 , 271-282.

    CAS Статья Google Scholar

  • 79

    Sun, K., Ye, J., Perez, D. R., and Metzger, D. W. (2011) Сезонная вакцинация FluMist индуцирует перекрестно-реактивный Т-клеточный иммунитет против гриппа h2N1 (2009) и вторичных бактериальных инфекций, J.Иммунол. , 186 , 987-993.

    CAS Статья Google Scholar

  • 80

    Chen, GL, Min, JY, Lamirande, EW, Santos, C., Jin, H., Kemble, G., and Subbarao, K. (2011) Сравнение живой аттенуированной вакцины h2N1 2009 г. с сезонной вакциной. вакцины против гриппа против пандемической инфекции вируса h2N1 2009 г. у мышей и хорьков, J. Infect. Дис. , 203 , 930-936, DOI: 10.1093 / infdis / jiq144.

    CAS Статья PubMed PubMed Central Google Scholar

  • 81

    Бейер, В.Э. П., Палаш, А. М., Реперант, Л. А., Булфих, М., и Остерхаус, А. Д. М. Е. (2020) Связь между эффектом адъюванта вакцины и предсезонным иммунитетом. Систематический обзор и метаанализ рандомизированных испытаний иммуногенности, сравнивающих вакцины против гриппа с адъювантом скваленом и водной инактивированной вакциной, Vaccine , 38 , 1614-1622, doi: 10.1016 / j.vaccine.2019.12.037.

    CAS Статья PubMed Google Scholar

  • Перспективы развития

    Как обычно, осенью по всей России проводится вакцинация от гриппа.Национальная иммунобиологическая компания (Nacimbio) уже поставила в регионы России 58 миллионов доз вакцины против гриппа в рамках Российского календаря профилактических вакцин. В этот сезон гриппа любой желающий может получить эффективную и безопасную вакцину Совигрипп отечественного производства.

    Несмотря на активные профилактические меры, ежегодно во всем мире возникают эпидемии гриппа. Противовирусные препараты часто не могут защитить от потенциальных серьезных осложнений, таких как пневмония, отит и менингит.Только за сезон гриппа 2016/2017 в России было зарегистрировано 38 смертельных случаев гриппа, а годом ранее — 671. Подавляющее большинство случаев приходится на непривитых граждан. По словам медиков, вакцинация до сих пор остается наиболее эффективной защитой от гриппа.

    Противогриппозные вакцины, используемые сегодня в рамках Национального календаря вакцин, производятся в России компанией Nacimbio, членом Ростеха. Еще в 2013 году предприятие выпустило новую вакцину от гриппа Совигрипп, которая могла составить конкуренцию зарубежным аналогам.Препарат получил признание ВОЗ и с 2015 года используется для бесплатной вакцинации населения.

    Вакцина Совигрипп включает поверхностные компоненты оболочки вируса гриппа различных штаммов. Новый состав разрабатывается для каждого сезона гриппа согласно рекомендациям ВОЗ. Дело в том, что вирусы гриппа постоянно мутируют, поэтому состав вакцины должен меняться, иначе это было бы неэффективно. В течение этого сезона гриппа тройные вакцины против гриппа, такие как Совигрипп, содержат следующие штаммы гриппа: A (h2N1) / Мичиганский, A (h4N2) / Гонконг и B / Брисбен.

    Совигрипп уникален не в составе, а в адъюванте — добавке, усиливающей иммунный ответ на вещество. Подобные вакцины против гриппа содержат адъювант Полиоксидоний, и Совигрипп — единственная вакцина, содержащая Совидон. Полимерная природа этого компонента гарантирует его полезные свойства — дезактивацию токсинов, формирование иммунитета, антиоксидантные свойства, защиту мембран и клеток. Именно этот компонент обеспечивает эффективность вакцины.

    Каждый гражданин решает, делать им прививку или нет, по своему усмотрению. Но следует помнить, что вакцинация позволяет минимизировать риски заболеть гриппом, облегчить течение болезни и значительно снизить риск осложнений.

    Софосбувир — Пациент | NIH

    Что я должен сказать своему врачу перед приемом софосбувира? Что я должен сказать своему врачу, прежде чем принимать софосбувир?

    Что я должен сказать своему врачу, прежде чем принимать софосбувир?

    Прежде чем принимать софосбувир, сообщите своему врачу:

    • Если у вас аллергия на софосбувир или другие лекарства.
    • О любых медицинских состояниях, которые у вас есть или были, например, проблемы с почками или печенью (особенно инфекция, вызванная вирусом гепатита B).
    • О чем-либо, что может повлиять на вашу способность принимать лекарства, например о затрудненном глотании или о том, что нужно помнить о таблетках.
    • Если вы беременны или планируете забеременеть. Софосбувир в сочетании с рибавирином или пегинтерфероном альфа и рибавирином может вызвать врожденные дефекты или смерть будущего ребенка. Беременным женщинам и мужчинам, чьи партнеры беременны, нельзя использовать эти лекарства.Женщинам не следует беременеть во время лечения софосбувиром плюс рибавирином или софосбувиром плюс пегинтерфероном альфа и рибавирином. Чтобы избежать беременности, следует использовать две формы эффективного контроля над рождаемостью. Женщинам также не следует беременеть в течение 6 месяцев после прекращения приема этих лекарств или в течение 6 месяцев после прекращения приема этих лекарств их партнерами-мужчинами. Поговорите со своим врачом о возможных рисках, связанных с приемом софосбувира во время беременности.
    • Если вы кормите грудью или планируете кормить грудью.Для женщин с ВИЧ в Соединенных Штатах Руководство не рекомендует кормить грудью. Перед рождением ребенка или если вы уже кормите ребенка грудью, поговорите со своим врачом, чтобы обсудить альтернативные варианты кормления вашего ребенка.
    • О других рецептурных и безрецептурных лекарствах, витаминах, пищевых добавках и растительных продуктах, которые вы принимаете или планируете принимать. Софосбувир может влиять на действие других лекарств или продуктов, а другие лекарства или продукты могут влиять на действие софосбувира.Спросите своего врача, есть ли взаимодействия между софосбувиром и другими лекарствами, которые вы принимаете.
    Спросите своего врача о возможных побочных эффектах софосбувира. Ваш лечащий врач скажет вам, что делать, если у вас возникнут побочные эффекты. Как мне принимать софосбувир? Как мне принимать софосбувир?

    Как мне взять софосбувир?

    Принимайте софосбувир в соответствии с инструкциями вашего лечащего врача. Ваш лечащий врач скажет вам, сколько софосбувира и когда принимать.Перед тем, как начать софосбувир и каждый раз, когда вы будете принимать его повторно, прочтите любую печатную информацию, которая прилагается к вашему лекарству.

    Как следует хранить софосбувир? Как следует хранить софосбувир?

    Как следует хранить софосбувир?

    • Храните софосбувир при комнатной температуре, от 68 ° F до 77 ° F (от 20 ° C до 25 ° C) и всегда ниже 86 ° F (30 ° C).
    • Храните софосбувир в контейнере, в котором он поступил, и держите контейнер плотно закрытым. Если в контейнере есть небольшой пакет сушильного агента (называемого влагопоглотителем), не удаляйте его.Осушитель защищает лекарство от влаги.
    • Не используйте софосбувир, если оригинальная пломба над отверстием контейнера сломана или отсутствует.
    • Выбросьте софосбувир, который больше не нужен или просроченный (просроченный). Следуйте рекомендациям FDA о том, как безопасно утилизировать неиспользованные лекарства.
    • Храните софосбувир и все лекарства в недоступном для детей месте.

    Приведенная выше информация о лекарствах для версии для пациентов основана на следующих этикетках FDA: Таблетка (покрытая пленкой).

    Последняя редакция: 31 марта 2021 г.

    домашнее сообщение

    Кейт носит Ralph Lauren для посещения центра

    Кейт вернулась к любимому американскому дизайнеру во время сегодняшнего визита в здание Centrepoint’s Camberwell Foyer, она носила Ralph Lauren Blue Label, самую популярную коллекцию бренда (а не более престижные фиолетовые или черные лейблы).

    AP

    Герцогиня носит платье-водолазку с длинными рукавами цвета оливкового меланжа, которое в некоторых странах также называют «платье из джерси цвета хаки».

    Ральф Лорен

    Изделие из смеси шерсти и кашемира, с ребристыми манжетами и воротником. Вот еще два вида изделия.

    Магазин Style UK

    Первоначальная цена этого изделия составляла 399 долларов, сейчас оно продается по цене 159 долларов онлайн на веб-сайте в США, на момент написания статьи доступно в размерах M-XL. Платье с высоким воротом также доступно в угольном и черном цветах.

    Ральф Лорен

    Платье — хороший выбор, предлагающий повседневный, но элегантный стиль, который более уместен, чем джинсы, которые некоторые ожидали от нее, а оттенок идеально подходит к цвету Кейт.В очередной раз мы увидели ботинки герцогини Aquatalia Rumba, а также ее серьги Kiki McDonough Grace.

    Кейт и Уильям были в приюте, чтобы принять участие в уроке кулинарии и посмотреть шоу талантов. Centrepoint поделился фотографиями на своей странице в Facebook.

    Фото Харриет Армстронг / Centrepoint Facebook Страница

    Кейт явно любила встречаться и разговаривать с молодыми людьми.

    Фото: Гарриет Армстронг через Centrepoint на странице Facebook

    Кулинарный мастер-класс был частью образовательной программы центра «Здоровый образ жизни».

    ФОТО: Гарриет Армстронг через страницу Centrepoint в Facebook

    Пара работала вместе с жителями и персоналом, делая нежирные пироги и печенье.

    Харриет Армстронг через Centrepoint на странице Facebook

    Несколько угощений были украшены только для герцога и герцогини, есть сообщения, что Кейт также украсила несколько печений специально для некоторых молодых женщин, принимающих участие в уроке.

    ФОТО: Гарриет Армстронг через страницу Centrepoint в Facebook

    Ниже мы видим снимок знаменитого ныне «танцевального танца» Уильяма с 18-летней Ванессой Боатенг.

    Британская монархия

    Похоже, всем понравилось, подробнее о посещении Suffolk Free Press :

    Герцог Кембриджский доказал всему миру, что он пользуется авторитетом на улице, создав новый танец.

    Уильям был назван «крутым» подростками из южного лондонского центра для бездомных подростков после того, как он придумал «Swag Dance».

    Новые движения включают в себя смахивание воображаемой пыли с плеч, когда ваш партнер копирует вас, что указывает на то, что у вас есть модные темы.

    Неизвестно, было ли это фото сделано до или после танца.

    ФОТО: Гарриет Армстронг через страницу Centrepoint в Facebook

    На выставке

    «Centrepoint’s Got Talent» были представлены несколько жителей и сотрудников.

    ФОТО: Гарриет Армстронг через страницу Centrepoint в Facebook

    Визит выглядел как успешный, и приятно видеть, что Centrepoint был первым патронажем Уильяма, он начал в этой роли в 2005 году.

    ФОТО: Гарриет Армстронг через страницу Centrepoint в Facebook

    Приют для бездомных молодых людей издавна был близок сердцу герцога, его мать тоже была давней покровительницей.Centrepoint также был в центре внимания самого первого публичного выступления Уильяма на приеме для группы. Ниже мы показываем, что Уильям в 2009 году провел ночь на улице с генеральным директором Centrepoint Сейи Обакином, чтобы лучше понять, что такое бездомные. лицо.

    ,

    Ниже мы видим, как принц Уильям говорит о 40-летии организации в 2009 году.

    Вы можете узнать больше о благотворительной организации на ее странице в Facebook или на веб-сайте или посетить страницу группы «Больше, чем подарок», чтобы увидеть, насколько далеко заходит небольшое пожертвование.

    Centrepoint.org.UK

    У BBC есть отличная история во время сегодняшнего визита.

    BBC-TV

    Есть также отличный репортаж Sky News о событиях дня.

    Sky News

    В следующий раз мы ожидаем увидеть Кейт и Уильяма, когда они и другие члены королевской семьи идут в церковь на Рождество.

    Приказ Совета 1166/1949

    % PDF-1.4 % 1 0 obj > эндобдж 2 0 obj > поток

  • Приказ в Совете 1166/1949
  • конечный поток эндобдж 3 0 obj > эндобдж 5 0 obj > эндобдж 6 0 obj > эндобдж 7 0 объект > эндобдж 10 0 obj > / XObject >>> / CropBox [-76.5 -97,1999 535,5 694,7999] / Родительский 7 0 R / Повернуть 0 / MediaBox [-76,5 -97,1999 535,5 694,7999] >> эндобдж 13 0 объект > эндобдж 11 0 объект > поток HlWio * _vf ݼ 16 @@ [mTHʎ ק D`, W: _lxyýB ~ g @ ĆaA’Pt @ 88. Yf] diưLi? 2osjg # — # OU = r8ȡm6 = 9} ⩠doP 7f ‘> ղ- kyZ7 «: 7 | ښ xaі» / a POAs0 $ CZ285fx’ ؕ | — & W @ Po2Wy & mI9 * k «basCFQ ~ qv ‘3 e خ» «L. Q \’ uSK \ Gi򘾃 | dj8 # 7 {(ԍ $ ȡT> Vj7 \ * ŞM:% a) Lpеc? 8o3} w) J1A Ջ uFrez] | ‘wS˨zc5shd] Π / 8P ϼc_ «Cǟh ‘| KLb96’ & TFlDzzvr?: y4TWS \ @ mQL $ BC? bZá`oh {Cf # ‘;, n (B. 6ek06

    Página no encontrada — Congreso del Estado de Tabasco

    Подберезовики
    Подберезовики Elegir mes marzo 2021 (16) febrero 2021 (18) enero 2021 (3) diciembre 2020 (24) noviembre 2020 (33) octubre 2020 (15) septiembre 2020 (16) agosto 2020 (3) julio 2020 (8) junio 2020 ( 12) майо 2020 (7) апрель 2020 (2) марзо 2020 (22) февраль 2020 (23) энергия 2020 (7) декабрь 2019 (15) ноябрь 2019 (33) октябрь 2019 (22) сентябрь 2019 (24) назад 2019 ( 10) июль 2019 (8) июнь 2019 (14) май 2019 (21) апрель 2019 (27) марзо 2019 (23) февраль 2019 (18) энергия 2019 (15) декабрь 2018 (20) ноябрь 2018 (35) октябрь 2018 ( 30) сентябрь 2018 (20) назад 2018 (7) июль 2018 (8) июнь 2018 (10) май 2018 (10) апрель 2018 (17) марзо 2018 (18) февраль 2018 (15) enero 2018 (6) декабрь 2017 ( 34) ноябрь 2017 (47) октябрь 2017 (31) сентябрь 2017 (29) назад 2017 (28) июль 2017 (14) июнь 2017 (35) май 2017 (26) апрель 2017 (25) марзо 2017 (29) февраль 2017 ( 24) enero 2017 (8) diciembre 2016 (44) noviembre 2016 (46) octubre 2016 (37) se ptiembre 2016 (26) agosto 2016 (21) июль 2016 (22) июнь 2016 (22) май 2016 (34) апрель 2016 (62)

    июнь 2021
    L M Х Дж В S D
    1 2 3 4 5 6
    7 8 9 10 11 12 13
    14 15 16 17 18 19 20
    21 22 23 24 25 26 27
    28 29 30
    «мар

    Стратегия ядерной защиты Рейгана: мифы и реальность, анализ политики Катона

  • 8/9/2019 Стратегия ядерной защиты Рейгана: миф и реальность, анализ политики Катона

    1/7

    Анализ политики Института Катона No.6:

    Стратегия ядерной защиты Рейгана: мифы и реальность

    30 января 1982 г.

    Фред Каплан

    Фред Каплан написал статьи по вопросам обороны для TheAtlantic Monthly, New York Times Magazine, NewRepublic, Inquiry и других. В настоящее время он работает над книгой о ядерных стратегах.

    Краткое содержание

    или почти десять лет назад каждый новый министр обороны намеревался создать свою собственную уникальную стратегию для ядерного оружия. Созывается пресс-конференция, публикуются ежегодные «заявления о позиции», а на страницах с комментариями и мнениями публикуются статьи о «новой» стратегической политике.И строится новое оружие на миллиарды долларов. Это произошло с Мелвинэрдом в ограниченной степени, с Джеймсом Шлезингером, в гораздо большей степени, с Дональдом Рамсфельдом и Гарольдом Брауном после второго, теперь уже Каспара Вайнбергера.

    Суть программы Вайнбергера, говоря языком стратега, заключается в увеличении вероятности «контроля эскалации, другими словами, чтобы упростить ведение затяжной ограниченной ядерной войны. старые ракеты и укрепить эти шахты, чтобы сделать их более устойчивыми к избыточному давлению атомного взрыва; построить 100 бомбардировщиков B-1; построить ракеты Trident II для новых подводных лодок Trident и улучшить системы командования-управления и связи (C3), чтобы сделать их менее уязвим для ядерных атак

    так делают U.С. Ядерным оружием легче управлять. Госсекретарь Вайнбергер подсчитал, что общая сумма программы только за следующие пять лет составит 180 миллиардов долларов.

    ittle является новым в этой программе. Все это является логическим продолжением ядерной политики, действующей в течение 20 лет. Если хвалить политику Вайнбергера, сначала необходимо оценить гораздо более старые стратегические рамки, которым она соответствует.

    История

    В последнее время процветает миф о том, что вот уже два десятилетия Соединенные Штаты действуют в соответствии с четкой стратегией под названием «гарантированное взаимное уничтожение» (MAD).Согласно этой стратегии, если Советы атакуют

    Соединенных Штатов Америки ядерным оружием, мы нанесем ответный удар по советским городам, уничтожив промышленное общество

    и убив их городское население; что до тех пор, пока советские лидеры знают, что им грозит сокрушительный удар, они никогда не нанесут удар первыми. В отличие от этой «карательной» стратегии, продолжает миф, Соваве были гораздо более упрямыми. Они планируют атаковать военные цели США, традиционные цели любой военной кампании; Короче говоря, они планируют сражаться и, если смогут, выиграть ядерную войну.Против такого решительного врага, пытающегося принуждать и запугивать ограниченными ядерными ударами, упрощенная стратегия MAD явно неадекватна.

    На самом деле, однако, у Соединенных Штатов никогда не было стратегии, разработанной для нападения на советские города. Он был нацелен на многие промышленные объекты, расположенные в городах, что, учитывая огромную разрушительную силу водородных бомб, практически одно и то же. Но что более важно, подавляющее большинство американского ядерного оружия всегда было нацелено на советские военные цели.И в течение последних 20 лет фактический план ядерных целей США — Единый интегрированный оперативный план

    (SIOP) — был сосредоточен на стратегии «противодействия» (стратегия, основанная на атаке вражеских вооруженных сил

  • 8/9 / Стратегия ядерной защиты Рейгана 2019: мифы и реальность, Cato Policy Analysis

    2/7

    argets), который пытается исключить «разграбление городов» из целевого списка.

    В 1950-е годы военные планы Стратегического авиационного командования и Объединенного комитета начальников штабов действительно сильно зависели от ядерного оружия.Джон Фостер Даллес, госсекретарь президента Эйзенхауэра, кодифицировал эту политику как «массовую агрессию», что означало, что, если Советский Союз попытается захватить любую территорию, которую США считают жизненно важной для своих интересов, мы ответим, уничтожив практически весь арсенал американских военных. -мегатонные бомбы одним залпом. Al

    военные и городско-промышленные объекты Советского Союза, коммунистического Китая и Восточной Европы должны были быть уничтожены как можно быстрее.

    В течение этого периода многие стратеги из академических кругов и аналитических центров все больше и больше беспокоились об этой стратегии.Некоторые считали это аморальным. Однако основная критика заключалась в том, что ему не хватало доверия. Действительно ли коммунисты верят, что мы начнем тотальную атаку на их города после сравнительно небольшого провокации вторжения в какую-нибудь отдаленную азиатскую страну или даже в Западную Германию? Угроза станет невероятной, как только Советы обзаведутся собственными ядерными силами. При таких обстоятельствах ядерная атака против СССР, несомненно, спровоцирует ответный ядерный удар по Соединенным Штатам и, возможно, по миллионам западных евро.Конечно, наша стратегия не могла основываться на почти очевидности национального самоубийства. И все же это было ju

    , что повлекло за собой «массированное возмездие».

    Многие из этих критиков начали предлагать альтернативы. Одним из них была стратегия «гибкого реагирования», создание средств, не связанных с ядерным оружием, для отражения советского вторжения. (Эту стратегию отстаивали, обычно безуспешно, жаркие дебаты Ан с начальниками штабов ВВС и ВМФ на протяжении десятилетия.) Но если обычные силы не смогли удержать рубеж, пришлось бы применить ядерное оружие.Если, однако, ядерная атака не должна была привести к разрушительному ответному удару по Соединенным Штатам, нам сначала пришлось бы уничтожить как можно больше советских ядерных боеприпасов

    , чтобы свести ущерб к минимуму.

    Многие критики, особенно из RAND Corporation, аналитического центра в Санта-Монике, спонсируемого ВВС, разработали более изощренную стратегию принуждения. В этом ядерном ударе Соединенные Штаты будут ограничивать свою атаку строго советскими ядерными силами, изо всех сил стараясь не нанести удар по советским городам.Тогда мы бы оставили много ядерного оружия в резерве в качестве рычага торга. Мы могли бы сказать Совету: «Не мстите», или мы используем оставшиеся силы для уничтожения ваших городов, которых до сих пор мы скрупулезно избегали ». Никто не мог достоверно предсказать, куда пойдет конфликт, но некоторые аналитики полагали, что, если только Советы хотели покончить жизнь самоубийством, они, по крайней мере, избежали бы ударов по американским городам, если бы они вообще были

    .

    Его стратегию по-разному называли «контрсилой», «боевыми действиями» и «без городов».«Многие думали, что с этой странностью США могли бы, если бы им пришлось, использовать ядерное оружие каким-то политически рациональным образом и, таким образом, могли бы противостоять враждебным действиям и« победить »в ядерной войне.

    В первые дни администрации Кеннеди это Стратегия обратилась к министру обороны Роберту Макнамаре быстро стала политикой.Это не слишком удивительно, поскольку многие из «одаренных детей» Макнамары пришли непосредственно из корпорации RAND

    и фактически включали некоторых аналитиков, которые изначально разработали стратегию.В мае 1961 года Макнамара поручил Объединенному комитету начальников штабов пересмотреть SIOP, чтобы создать новые варианты нацеливания для военного плана, в котором особое внимание должно уделяться «контрсиловым операциям, тщательно избегая крупных вражеских городов, сохраняя при этом готовые силы США, чтобы угрожать этим [городам]». Годом позже Макнамара заявил на заседании министров обороны НАТО в Афинах

    . США пришли к выводу, что в той степени, в которой это возможно, к базовой военной стратегии в общем ядерном подходе можно подходить во многом так же, как и к обычным военным операциям. в сущности рассматривались как наши основные военные цели в случае ядерной войны.. . должно быть уничтожение вражеских вооруженных сил

    при попытке сохранить ткань, а также целостность союзного общества. В частности, мы подчеркиваем, что стратегия, которая нацелена только на ядерные силы против городов или смеси гражданских и военных целей, имеет серьезные ограничения в целях сдерживания и для ведения общей ядерной войны.

    Месяц спустя, в июне 1962 года, Макнамара сказал, по сути, то же самое в своей речи в Мичиганском университете Энн Арбор.

  • 09.08.2019 Стратегия ядерной защиты Рейгана: мифы и реальность, анализ политики Катона

    3/7

    Однако вскоре после этого Макнамара оказался в тупике из-за контрсилового вопроса. Военно-воздушные силы использовали заявления в качестве оправдания для запроса большего количества оружия, в котором, по мнению Макнамара, военные не нуждались. В бездействии Макнамара начал использовать «гарантированное уничтожение» в качестве критерия для оценки адекватности стратегических ядерных сил — способности убить 25 процентов советского населения и уничтожить половину их промышленности, даже после того, как СССР нанес первый удар.Тем не менее, фактическая политика США в отношении целей продолжала концентрироваться на советских стратегических целях.

    В начале 1960-х годов эта обфускация никогда не подвергалась сомнению. У Советов было очень мало стратегического оружия. Специальная оценка национальной разведки, опубликованная ЦРУ в сентябре 1961 года, показала, что, вопреки всем ожиданиям относительно

    ракет, «у Советов было только четыре межконтинентальных баллистических ракеты (МБР). В течение следующих нескольких лет у них было гораздо больше , и все будут «мягкими» целями, стоящими над землей без защиты.Их бомбардировщики не были в боевой готовности. Было немного подводных лодок, которые должны были всплыть перед стрельбой, были шумными и легко обнаруживаемыми, и с

    ракетами

    на борту, которые были малой дальности.

    o не потребовалось много дополнительного оружия, кроме необходимого для «гарантированного уничтожения», чтобы выполнить эффективную стратегию противодействия. А поскольку советские военные объекты не были усилены, чтобы противостоять взрывам, оружие было отмечено как очень точное.

  • Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *